□徐炳涛　
　　古人有云,知错能改,善莫大焉。但这里也要强调一个度,“错”与“改”的频率不能太高,如果太高,就变成了“逗你玩”。而之所以出现这种现象,完全是因为事前没有充分征求民意、吸纳民意所致。换言之,这是表面上的尊重民意,骨子里的忽视民意。
　　近期各地频频涌现“短命”政令:只执行了9天的广东江门“禁狗令”、8天即被叫停的南京“征收房产加名税”；还有“落不了地”的政令:“挂号不超10分钟”,“关舱门半小时内必须起飞”……专家指出,政令要慎出,“走过场”伤己又伤众。
　　　　　　　　　　　　(本报今日A22版)
　　有三个意义相近的“姊妹成语”:朝秦暮楚、朝三暮四、朝令夕改。一个人才如果在两个大公司间左右摇摆朝秦暮楚,给人的感觉是反复无常,靠不住；一个男人如果在感情上朝三暮四,给女性的感觉是花心大萝卜,靠不住。而一个官方机构如果朝令夕改出尔反尔,给人的感觉恐怕也会是靠不住。
　　同样是靠不住,但后者与前两者的差别却是不小。人才靠不住,企业可以不要,因为这是个人才辈出的年代；男人靠不住,女人也可以不要,毕竟三条腿的蛤蟆不好找,两条腿的男人遍地是；但假设官方机构靠不住,问题就严重了,它既无法抛却又无法替代,而且伤害的人数绝对不止一个两个。就拿江门“禁狗令”来说,尽管执行9天后就匆匆叫停了,但恐怕全江门的养狗户都有胆战心惊、大悲大喜的感觉,甚至可以说折腾得全市人心惶惶,鸡飞狗跳。
　　当然,也有人看到了“朝令夕改”的另一面,认为这是好事,比知错不改强多了,而且还充分尊重了政令推出后的民意反弹。这个观点不无道理,古人有云,知错能改,善莫大焉。但这里也要强调一个度,“错”与“改”的频率不能太高,如果太高,就变成了“逗你玩”。而之所以出现这种现象,完全是因为事前没有充分征求民意、吸纳民意,所以在政令推出后才出现了不满声音。换言之,这是表面上的尊重民意,骨子里的忽视民意。
　　其实,许多“短命”的政令是根本经不起推敲的,甚至可以说是荒诞的,如果事先有那么一点点征求民意的举动,相信也不会贸然推出。再看江门“禁狗令”,它把城区列为犬类禁养区,除特殊情况外,禁养区内一律不准饲养各类犬只。而这个“特殊情况”指的是大型仓库或油厂、电厂等场所,不含普通市民家庭,若发现违规饲养的犬类,一律捕杀无赦。且不说动物保护主义者会指责这条政令太冷血,太不人道,单从普通养狗人的角度来看,都是不能接受的。有些人确实喜欢养狗,难道就因为住在江门,今后不能满足这个爱好了?有些人老无所依,一条狗可能就是他寂寞生活的陪伴者,难道因为官方禁止就要独老终生?政令的制定者本是出于好意,希望通过此举治理城市狗患顽疾,但就是因为在细节方面考虑不周,事先不调查、不研究,又不屑于征求民意,从而落了个费力不讨好。
　　由此也折射出官场的权力拍板之风,一把手觉得可以就直接拍板决定,无需再多讨论,无需广纳民智,但个人才智确实有限,个人角度更难以看到整体意向,于是种种拍脑袋决策也就出现了。那些落不了地的“挂号不超10分钟”,“关舱门半小时内必须起飞”,恐怕也是这样出来的。
　　官方机构“朝令夕改”伤己又伤众,于众而言,瞎折腾,扰民。于己而言,被扣上“靠不住”的帽子,意味着公信力大打折扣,意味着“令行禁止”难实现。