◎把高科技、低预算和利用政治干预行动结合起来　◎对利行动美军未牺牲一人,仅花费10多亿美元
　　奥巴马主义
　　把高科技、低预算以及精明地利用政治干预行动结合起来,把美国的影响力最大化、把政府的支出成本最小化。核心是集中、精确和有原则地运用武力。
　　在卡扎菲死后的这几天里,美国官员急切地想要赞扬对利比亚军事行动的基本战略,仅花了美国纳税人10多亿美元,而且美国军队“没有搭上一条生命”。人们不禁会想:一种清晰的“奥巴马主义”是否正在形成,或是正在奏效?

可作未来干预的范例
　　贝拉克·奥巴马在2009年领取诺贝尔和平奖时曾坦率地对挪威诺贝尔委员会说:“在未来的某些时候,各国——不论是单独还是共同行动——将发现,使用武力不仅必要,而且从道义上讲也是正当的。”
　　这是对奥巴马总统务实外交政策的直白表述,所提到的问题在今年变得日益明显。
　　奥巴马上周公布了结束伊拉克战争的计划,人们对此期待已久。而就在此前一天,该政府所采取的做法促成了利比亚卡扎菲政权的终结。
　　除此之外,奥巴马已经在外交政策领域经历了相当不错的几个月。这位受到各方面指责、被批“幕后领导”和犹豫不决的总统下令进行了一次大胆的突袭行动,除掉了本·拉丹,另一次行动则消灭了也门的多名“基地”组织头目。
　　这些事件使人们提出了疑问:一种清晰的“奥巴马主义”是否正在形成,或是正在奏效?
　　奥巴马政府官员回避使用“主义”这个词,但一些外交政策专家说,有朝一日将被称为“奥巴马主义”的某种理论正在成形:一种把高科技、低预算以及精明地利用政治干预行动结合起来的新型理论,一种把美国的影响力最大化、把囊中羞涩的政府的支出成本最小化的理论。
　　这种理论还可以成为未来干预的一个范例,即把推动美国政策的道德和政治因素与目前的经济形势结合起来。
　　在卡扎菲死后的这几天里,美国官员急切地想要赞扬利比亚行动的基本战略,此次行动仅花费了美国纳税人10多亿美元,而伊拉克战争则花费了超过1.1万亿美元。美国提供了先进的武器,而不是地面部队,同时把责任移交给北约盟国、利比亚邻国以及最为重要的利比亚反对派。
　　美国副总统拜登在10月20日说:“这是我们日后与世界打交道的方法。”他补充说,在这场获得成功的冲突当中,美国军队“没有搭上一条生命”。
　　卡特政府的国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基说,把这一理论称为主义目前还为时过早,“但我必须要承认,他所做的事情正在界定一种与问题地区打交道时的不同方法。”他将其称为“差别性接触”。
　　明年是大选年,奥巴马希望用“奥巴马主义”给自己竞选连任加分。
用武集中精确有原则
　　分析人士表示,这种做法从某种程度上说是对布什时代入侵伊拉克的矫正。
　　美国进步研究中心外交政策专家布赖恩·卡图利斯指出,奥巴马哲学的核心是集中、精确和有原则地运用武力,而不是大范围动用武力。他说:“(奥巴马)极为关注利用其他的国家权力工具来获得成果,也就是说不仅关注我们的军事力量,还期望利用外交手段集各方之力,并利用经济和情报资源。”
　　在美国入侵伊拉克和阿富汗后,英国下院议员罗里·斯图尔特曾作为官员被派驻到上述两国。他说,利比亚军事行动凸显成功推行人道主义干预的某些关键原则。
　　他指出,利比亚军事行动获得了地区其他国家的关键性支持。就在事情进展不顺快要陷入僵局之时,奥巴马和其他西方国家领导人没有部署更多地面部队。他说:“这些是成功实现现代干预政策的要领。”
　　撰写过大量有关联合国和人道主义干预文章的历史学家詹姆斯·特劳布说:“这一观点认为,美国无需被视为站在优势地位来获得成果,这一立场很有意思,与整个战后的传统都截然不同。”
　　但要复制利比亚军事行动很难。利比亚具备一些罕见的条件,如很少有领导人像卡扎菲一样如此遭邻国厌恶。在叙利亚,类似的做法就几乎无法获得地区支持,尽管各方普遍厌恶叙利亚政府对示威者采取的暴力。类似地,对于缅甸或是津巴布韦,呼吁采取干预行动遭到了地区内的反对。　　　　　　据英国《金融时报》