今年3月农夫山泉被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物等消息,近日,又有消息称农夫山泉生产产品标准倒退。有业内人士接受记者采访时表示,农夫山泉瓶装水的生产标准还不如自来水。　　　　　　　(本报今日A21版)
　　从业内爆料的情况看,除了此前的“不明物体门”、“茶色门”尚真假莫辨之外,眼下的“标准门”似已板上钉钉。
　　事实上的悬疑,无法用沉默来纾解。一者,国标GB5749《生活饮用水标准》是水产品的底线门槛。按理说,企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或高于该标准,尤其是在重金属和有害物质指标上。而农夫山泉饮用天然水执行的是浙江“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”标准,两相比对,这个标准中关于有害物质的限量甚至宽松于自来水,譬如砷、硒含量,镉的限量等。二者,低标准涉嫌违规滥用。广东饮用天然水的地方标准为DB44/116-2000,而在原产地为广东省河源万绿湖的农夫山泉外包装上,显示的产品标准为DB33/383,仍为浙江标准。2011年卫生部颁布的《食品安全地方标准管理办法》指出,“食品生产经营者应当依照生产企业所在地的食品安全地方标准组织生产经营”。那么,农夫山泉何以死守浙江标准不放呢?道理不复杂,譬如仅仅霉菌、酵母菌等真菌类项目,浙江标准容忍其存在,而广东标准则是“不得检出”。
　　更令人拍案惊奇的是,目前农夫山泉执行的浙江“DB33/383-2005”标准的起草单位仅有农夫山泉一家饮用水生产企业参与,而在广东“DB44/116-2000”标准中,至少有3家饮用水和饮料企业参与制定。正因如此,地方标准具体要求甚至出现了“倒退”的痕迹——2002年浙江标准中对成品水中的霉菌和酵母菌的检测要求为“不得检出”,而在2005年标准中,该要求被改为“霉菌10cfu/ml,酵母10cfu/ml”。凡此种种,不免令人联想起——2011年,乳业新国标规定,奶粉乳蛋白含量从1986年的2.95%降到了2.8%,而美国、欧盟的标准是3%；菌落总数则从2003年的每毫升50万上调至200万,这样的标准是不是“被乳企绑架”很难说,但相关“会议纪要”愣是秘而不宣,足以让人浮想联翩。
　　恪守什么样的标准,意味着就有什么样的产品。如果一瓶标准比自来水还低的“山泉”,堂而皇之卖出天然泉水的价钱,这算是怎样的行为呢?从这个意义上说,亟待当事企业的解释,更待权威的真相厘清公众心头的疑虑。