◎公务员无资格取得宅基地,东莞一官员却“破格”获批　◎借此长期谋利,主管单位和部门却“不问不管不反对”
　　近日,广东东莞市石碣镇警方在该镇刘屋新村查封了一家赌场,赌场所在物业的业主是东莞市食品药品监督管理局第四分局副局长冯沛森。事发当天,承租人将冯沛森绑架并勒索。这起绑架案,使官员占有大面积宅基地、长期经营谋利的行为浮出水面。而主管单位和部门对此却是“不问不管不反对”。
　　事件回顾
“保护不力”被绑架
　　据了解,47岁的冯沛森是广东东莞本地人,东莞市食品药品监督管理局第四分局的副局长,可身为公职人员的他目前只能到处东躲西藏,连班都不敢上。
　　据冯沛森介绍,有人在他名下物业内开设赌场被查,随后对方以他“保护不力”为由将其绑架3天,捅伤3刀之余,还勒索他700万元巨款,最终写下200万元欠条。
　　报案后,东城公安分局同沙派出所的民警很快抓获了3名凶徒。案件移交到立新派出所后,东城分局刑侦大队一名副大队长找到他,要求他撤案,因为经几天的折磨冯沛森已是精神恍惚,便在对方的诱导下同意撤案。后经调查了解,该分局刑侦大队副大队长蔡某光与涉案者蔡某生系兄弟关系。

　　　　质疑一:涉事官员
凭啥拿到产权证
　　这宗绑架案,令“价值2000余万元”的物业成为舆论关注的一大焦点。
　　记者查阅资料发现,涉事物业于1999年竣工,2004年取得集体土地使用证,2007年2月取得房产证,建基(占地)面积551.4平方米,住宅面积为3384.33平方米。房屋登记在冯沛森、徐红雄夫妻名下。石碣镇房产所副所长单景烘说,冯所占土地性质为宅基地。
　　东莞市食品药品监督管理局提供的材料显示,冯沛森籍贯是东莞沙田镇人,工作地点在东莞塘厦镇,2004年进入公务员系统。其妻子徐红雄籍贯广州花都人。夫妇俩的户籍所在地是东莞市城区。
　　按照法律规定,宅基地使用权专属于农村集体经济组织成员享有,不能买卖,不能继承,城镇居民包括国家公务员不得取得农村宅基地。那到底是谁为冯沛森夫妇在石碣镇刘屋新村的宅基地及其房屋颁发了合法产权证?
　　有关负责人说,他们发房产证,主要看申请者是否取得土地使用证,至于获取手段是否合法,他们不会去管。
　　根据广东省土地管理实施办法,农村村民一户只能拥有一处宅基地,新批准宅基地的面积标准是:平原地区和城市郊区80平方米以下；丘陵地区120平方米以下；山区150平方米以下。冯沛森这处551.4平方米的超大型宅基地是怎样获得“破格”批准的呢?石碣镇国土、建设、规划等部门答称“时间太久,搞不清楚。”
　　北京市盈科(广州)律师事务所律师周玉忠说:“冯沛森不具备取得宅基地的使用权资格,涉嫌‘非法占用土地’并处于持续状态,应依法查处。”
　　质疑二:主管部门
为何“不问不管”
　　现在,这处违法违规的宅基地物业,不仅获得了全部合法权证,而且被冯沛森以每月3.5万元的租金整体出租营利。
　　东莞市食品药品监督管理局办公室主任刘昆向记者辩称:“自有物业只要手续合法,用途也合法,这样的经营活动是可以的。目前,公务员财产申报制度没有在我们单位实行,冯沛森只是一个副科级干部,我们对他的财产信息不了解很正常。”
　　事实上,针对不少干部违规经营物业现象,东莞市纪委曾发文件明确,公职人员“不得以为承租方提供便利为条件出租物业”。“提供便利若包括为赌博提供便利,冯沛森还涉嫌赌博共同犯罪。”周玉忠律师说。
　　质疑三:基层反腐
“难办”还是“不想办”
　　记者调查时,石碣镇国土、规划、建设等部门均拿“历史遗留问题”做挡箭牌。“在上世纪八九十年代的历史条件下,政府对这样的情况是默默许的。”石碣国土分局何建洪主任说,“别说外地户籍,就算是香港人过来也照样可以拿到宅基地,所以出现冯沛森事件并不奇怪。”然而,冯沛森获取证件的日期均在2004年以后,所谓“历史遗留问题”并不成立。
　　与此同时,东莞市纪委则“大吐苦水”,称根据干部管理权限,冯沛森属于科级序列干部,不属于市管干部,与此同时,关于“利用职务影响力”的界定也比较困难。
　　此外,东莞市纪委新闻发言人助理黄贵新说:“科级干部则由所在单位任命、监督、管理,而市纪检、监察部门通常只能从全市整个面上去管理,却没有专门针对这类干部的规定。”
　　然而,有专家指出,党纪国法对公务员的监管已经相当健全,地方部门的“难办”不过是“不想办”的借口。中山大学法学教授聂立泽说:“无论普通公务员还是领导干部,公务员法、党政干部任用条例、共产党纪律处分条例等法律法规对‘廉’的要求都相当严格。”
　　全国政协委员史贻云认为,科级基层干部直接支配资源,职位低权力大,要防止“蚁贪”,还需建立健全基层反腐制度和群众问责机制,畅通举报渠道,让官员真正处于百姓的监督之下。
　　　　　　　　　　本报综合新华社等报道