本报评论员　李帆
　　只为个体私利而致使集体利益蒙受损失,我们不禁会问:这两名男子是否还有一丝公德心?若对堵车门事件仅批评教育了事,两名男子又怎能从触犯法律底线的举动中苏醒?这无形中降低了类似行为的违法成本,在一定程度上助长了违法分子的戾气,若长期纵容,不知会有怎样的闹剧再次上演。

　　因为同伴未能及时赶上火车,为了延缓发车,两名乘客竟然强行堵住动车车门。民警赶到现场后,对堵门男子进行了批评教育,并责令其返回车厢。该趟动车在汉口火车站滞留了半个多小时,而车上近200名准备到武汉站换乘高铁的乘客,也不得不临时改签。
　　　　　　　　　　　(本报今日A23版)
　　面对同车乘客的“口诛笔伐”,硬堵动车车门的两名男子本该倍感羞愧,孰料他们竟摆出一副理直气壮的架势,态度十分蛮横。当憋了一肚子委屈的乘客终于盼来了民警,却只给出了若有似无的批评教育,这样的处罚怎能还乘客一个公道?
　　硬堵车门逼动车“就范”,或可挽回迟到同伴的个人损失,但他们显然对其他乘客的利益置若罔闻,只为个体私利而致使集体利益蒙受损失,我们不禁会问:这两名男子是否还有一丝公德心?难怪整个车厢的乘客会“揭竿而起”、怒言相向。
　　其实,两名男子并无意与众人为“敌”,只是落后的规则意识在延续,与新规则产生了碰撞,而无意之中的他们,并不知自己的行为已触犯法律。不难想象,当他们身处大巴车,而“小伙伴”却姗姗来迟,他们或许会尽量拖住本该发车的司机,导致大巴车晚点。对于其他乘客而言,即便心有不悦,但至多发几句牢骚而已,恐无人会为之报警。如今,当两名男子身处动车之上,又犯了“拖延症”的毛病,但动车司机不会为之动容。因此,两名男子才会出此下策、硬堵车门。
　　对于这种行为,当地警方对两名男子批评教育,看似纠正了不道德行为,但按照《治安处罚法》的规定,“非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具,影响交通工具正常行驶的”,可以处警告或者200元以下罚款；情节较重的,可以处以5至10天的拘留。法律虽有明确规定,但无论对抱飞机轮胎阻止飞机起飞的荒诞之举,还是对硬堵动车车门的蛮横之举,警方都依据最轻标准予以处罚。而堵车门导致近200名乘客被迫改签也算“情节较轻”,恐怕难以平息民众的怨气。
　　若对堵车门事件仅批评教育了事,两名男子又怎能从触犯法律底线的举动中苏醒?这无形中降低了类似行为的违法成本,在一定程度上助长了此类闹剧主角的戾气,若长期纵容,不知会有怎样的闹剧再次上演。
　　当飞机“诈弹”频发,引发了民众对处罚过轻的质疑,公安部要求对此不得以治安管理处罚降格处理,收到了一些成效。如今面对抱飞机轮胎、堵动车车门行为,警方或许不该总是惯着他们了。