□本报评论员　李明志
　　公众对弃婴行为的愤怒可以理解,但若一味停留此处,根本于事无补。“我们反对遗弃,但希望能保护孩子”,毕竟,孩子是无辜的。设立弃婴岛是一个次优选择,社会力量出手,托举起最无力的弃儿,是对“生命至上”的怜惜和尊重,最需要理解和呵护。
　　深圳福利中心近期透露,将在明年年初建起深圳第一个弃婴岛。所谓弃婴岛,是效仿发达国家的做法,为弃婴提供室内庇护场所,设置有保温箱、排气扇、被褥,保持适宜的温度、湿度和充足的氧气,来者只需要在离开前按一个延时按键,几分钟后就会有人来将孩子送到福利中心。
　　　　　　　　　　　(本报今日A22版)
　　深圳筹建“弃婴岛”之事一经传开,很多人本能地表示了质疑,认为此举会间接鼓励弃婴行为。但正如深圳福利中心所说“我们反对遗弃,但希望能保护孩子”,毕竟,孩子是无辜的。对于弃婴者而言,无论有没有弃婴岛,孩子终究会被遗弃；而对于压根儿就没想过弃婴的人,也不会因为有了弃婴岛就抛弃骨肉亲情。如此,建弃婴岛无疑是一个次优选择,借助社会力量托举起最无力的弃婴,有的是对“生命至上”的怜惜和尊重,值得每个人理解和呵护。
　　弃婴是一个社会性问题,但不可否认,目前对其治理存在明显死角。虽然《刑法》对弃婴行为有着明确规定,对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人,负有扶养义务而拒绝扶养,情节恶劣的行为,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。可谓权责明确、处罚严格。但因为“情节恶劣”在实际操作中难以界定,导致弃婴父母通过极端方式遗弃孩子以逃避法律监管,这项“遗弃罪”随之也很难切实遏制弃婴现象。如此,倘若再没有相应的社会保障制度,保证这些孩子的生命权,实际上形成了一个双输的局面。
　　由此,社会力量的出手救济显得势在必行。在国内,完成弃婴岛破冰的是石家庄福利中心,在2011年建立之初,此举就曾因“弃婴会不会增多”的疑虑而备受争议。但从“石家庄经验”不难发现,建立弃婴岛后,被遗弃婴儿的总量并没有太大变化,其中部分病残婴儿因为救助及时,症状得到减轻,弃婴死亡率明显降低。可以说,达到了弃婴岛的设立预期。而从发达国家类似弃婴岛成熟的运作经验来看,这一做法也绝非“洪水猛兽”。
　　当然,出于道德责任的考量,公众对弃婴行为的愤怒,也可以理解。但如果一味停留在谴责、声讨的层面,对于亟待救助的弃婴来说,实在是没有价值。对于公众而言,虽然改变不了弃婴这一行为,但可以改变遗弃的结果。与其执着于口头抗议,不如多做一些行动上的努力,而从内心真正理解并接受弃婴岛,本身就是一种支持。
　　从长远角度看,设立弃婴岛不过是万里长征第一步。接下来,如何完善针对弃婴的相关收留和保障制度,让弃婴们在被遗弃后也能享受必要救助；如何做好孩子们成长过程中的心理疏导教育,形成健全健康的人格体系……所有这些,都需要各项社会保障机制的无缝对接,从而真正给予弃婴们“第二次生命”。