怕威胁吗
斯诺登在线回答网民提问
　　北京时间1月24日凌晨4时,斯诺登在网上举行直播问答会,与网友进行交流,以文字形式回答了网友的十余个问题。这是2013年6月曝光美国监控项目后,斯诺登的第二场在线问答,有回应奥巴马监控改革讲话之意。斯诺登称,美国监控毫无必要,自己无法回国,因为难获公正审判。
　　美国民主能恢复吗
　　斯诺登:是的,让我们国家强大的,是我们的价值体系,而不是我们的政府机构或法律框架的短期形象。我们可以修正法律,限制政府机构的过度行为,并且追究那些对滥用项目负有责任的官员。
多久攻破加密信息
　　斯诺登:适当增强加密还是有用的,但需要注意端点。如果有人能窃取你的密码或明文,再强的密码也难以奏效。当然,这也不意味着点对点加密没用。强劲的端点安全与传输安全结合,人们就能在日常通讯中获得更多信心。
咋看泄密保护法案
　　斯诺登:该法案漏洞多,保护措施弱,且不为国家安全领域承包商提供保护。假如我向国会揭露这项监控项目,那么他们就会以重罪对我提起诉讼。尽管这样,我还是试图把NSA(美国国安局)的那些监控项目讲给身边人听,他们都表示震惊,可谁都不敢冒险曝光。显然该法案需要进行广泛改革,奥巴马似乎也很同意这一点。
咋回应奥巴马讲话
　　斯诺登:奥巴马讲话的时机“很有意思”。美国一直以反恐为旗号,加强监控,希望防范恐怖袭击。但是根据联邦独立的隐私监督机构所发的声明,目前没有任何的直接证据可证明监控项目为反恐作出了贡献。同时,美国法院此前也裁定监控项目违法,应该结束。
想过同事的隐私吗
　　斯诺登:首先对提问人表达我的敬意,需要指出的是,路透社报道提出的这种(我盗取同事密码和登录信息的)说法,是错误的。我从来没有盗取任何密码,我也没有(像外界所说的那样)欺骗同事。

你觉得安全机构权限多大才合适
　　斯诺登:间谍活动并不都是坏的。现在最大问题是新技术背景下无差别监控的出现,政府正投入巨资和人力进行没必要且空前的项目,其目的是为了防范对少数人造成的可能威胁,而这些人数比每年在浴缸摔死和警察杀死的人还少。关键是,这些监控也没让我们觉得多安全。间谍问题也是一个全球性问题,美国应该在修正这方面起到领头作用。在我看来,如果揭露美国监控项目于国家不利,于世界不利,那么我一定会袖手旁观。可事实并非如此,这已经违反了美国宪法。

在什么条件下你才会考虑回国
　　斯诺登:回美国,对美国政府、公众和我自己来说都是最好方案。但很不幸,现在美国泄密者保护法并不能保护我这样的安全承包商雇员。
　　这部一百年历史的法律条文并不打算保护那些为公共利益努力的人,禁止他们为公共利益争取权利。这是让人沮丧的,同时意味着我得不到公平的审判,这也切断了我回美国的希望。也许等到美国国会改革了告密者保护法后,届时所有美国人,无论从事何种工作,都能获得公平审判。
厄瓜多尔领事因为你失业,怎么看
　　斯诺登:他是个超级勇敢的人,他尽一切可能帮助了我这个素未谋面的人,维护了我的权利。他本可以置身事外,但他做了他认为正确的事情。这种面对困难也要贯彻内心责任的精神,是这个世界所缺少的。

搜集大量数据的危害在哪儿
　　斯诺登:这种危害是双重的,首先是当你得知自己被监视时就会改变行为方式,变得缺少自由。然后就是这种搜集同时也在记录,这样政府就可以随时对你追溯调查,很可怕。当然数据的作用也不必夸大,但监控本身需要公众作出决定,而不是少数人闭门决定。
情报机构对你发出威胁,害怕吗
　　斯诺登:我很担忧,但原因不像你想的那样。这种趋势表明,美国官员开始习惯权威示人,公然向记者暗示宪法第五修正案(目的是防止政府权力滥用)过时了,而他们之前还要我们相信他们会遵守宪法。
　　事实上,我感觉到有对生命进行直接威胁的因素,但我不惧怕,因为做正确的事意味着不后悔。

监听让我们觉得不安全,同意吗
　　斯诺登:我觉得NSA和CIA的特工都是好的,他们在做该做的事,你应该注意的是那些不负责任、授权监控的高级官员,是这些人违宪带来了麻烦。现在总统也都觉得监控项目走得太远了。

国际社会该怎样应对监听活动
　　斯诺登:首先国际社会应该展开合作,达成一些国际规范对监听等间谍行为进行限制。
　　此外,我们必须认识到通过国内法无法解决监控泛滥的问题,在非洲布隆迪的禁止法律无法适用于格陵兰岛。我们需要全球论坛、基金会来设置安全标准,通过科技而不是法律。确保一个国家通讯安全的最好方法是在全球范围内进行保护,这意味着更好的标准,更好地进行研究。　　　　　据《北京晚报》