□本报评论员　王首荣　
　　冒领救助金绝非新鲜词,但作为基层单位,尤其是以服务百姓为宗旨的社区成为冒领助残金的重大嫌疑,无疑对其公信力是一次冲击。冲击之下暴露出在救助金监管体系、社区工作制度等方面的欠缺,而这事关普通百姓,尤其是低收入群体的生活。所以,钱去哪儿了很重要,钱怎么去的更重要。
　　深圳老人黄送娇领了残疾人证4年多,却从未领到过任何助残金。要不是残联上门家访,她甚至不知道还能得到政府补助。其儿媳到观澜办事处调阅了相关清单,令人吃惊的是,总计约18000元的救助金均已被签字领款,而老人不但不识字右手还无知觉。在这些单据中,观澜办事处桂花社区大约30名残疾人的领款签名“大同小异”。
　　　(4月9日《羊城晚报》)
　　观澜办事处社会事务科负责人所言没错,家属和社区工作站各执一词,不好判断孰是孰非。但就目前掌握的信息来看,老人的助残金极有可能是被冒领了,不管涉事的社区是否参与其中,也不管是否仅仅是某个人所为,社区、社区工作人员以及残联恐怕难脱干系。
　　残疾人补助金、慰问金本是补助残疾人和经济困难家庭的,毋庸置疑这是个好政策,而现实情况是,从中央到地方,从残联到社区,一道道流程下来,最终能不能到救助者手上却得打个问号。如果不是一次例行的家访,恐怕老人还要继续被蒙在鼓里。这也再次暴露在救助金发放方面,现有制度体系的弊端,不透明、无监督,致使好政策落地成“歪瓜”,救助金成了腐败温床。如果没有这次家访,这笔助残金何时才现身还真不好说。
　　之前曾有过教育部门把捐资助学金截留为奖学金、村委将征地补偿款截留为私用、慈善捐款从上到下发到捐助对象手中减了两三个零的先例,如今不过是换成了助残金。如果此事被证实为社区或社区工作人员截留私用,那么无疑是对社区形象的一次抹黑。长期以来,对社区工作人员的工作规范更多地是依靠个人自律,此事曝光后,进一步凸出了社区工作制度的问题。作为基层单位,社区的工作职责、角色定位等应有更明确、全面的完善。从这个意义上来说,这次暴露的助残金疑似冒领事件,反而是对当前社区工作体系的一次警示。
　　而作为上级单位,显然,残联的责任也绝非“不知情”就可带过。不识字、不能抬起右手的老人如何在表格上签字?单据中,30名残疾人“大同小异”的签字又从何而来?或许是真的不知情,那该问问四年来的种种抽检、回访、审计难道一次也没有发现异常?还是这些所谓的抽检、审计本身就是一个形式?到底是只注重了表面文章,还是也存在类似“以假乱真”的工作失误,不能不查,不查个水落石出恐怕难消公众疑虑。
　　而且由此及彼,这次疑似贪腐事件无疑也让社区的公信力大大下降。助残金如此,其他经其手的抚慰金、捐资呢?没有一个让人信服的答案,公众的不信任会被猜疑无限渲染,直至对社区的工作“心灰意冷”。所以,对当事社区而言,这更像一次公众危机,处理得是否妥当事关未来命运。
　　18000元对于一个贫困家庭而言,可能是冬天里急需的一堆煤、过年添置的衣物……最重要的是这是国家和社会给予的温暖。如今暖心政策却办成了寒心事,残联、街道办事处、社区难辞渎职之责。而当务之急,他们需要尽快回答老人的这个简单的疑问:“钱去哪儿了?”