《2015中国财政透明度报告》发布
　　我国政府财政信息公开程度究竟如何?上海财经大学财政透明度课题组日前公布了《2015中国财政透明度报告》,山东以57.01分位居榜首。报告显示,我国省级政府透明度仍较低,仅公开三分之一左右财政信息,其中政府资产负债的公开情况最差,有9个省份未就此提供有效信息。
现状　透明度仍处于低水平
　　这是自2009年实施省级财政透明度调查以来第七份评估报告。课题组今年综合了财政部统一编发的财政决算报表、各省份政府官方网站、财政年鉴等渠道的公开内容,从一般公共财政决算、政府资产负债、态度与责任心等9大项、166个方面评估打分。
　　31个省份在“态度与责任心”这一项的平均得分最高,平均得分为70.01分。报告解释说,这是因为大部分政府部门对政府信息公开申请能积极回应。而“政府资产负债”的透明度情况最差,31个省份的平均得分仅9.68分,有9个省份未就此提供有效信息。报告指出,这反映出相关部门长期以来对政府资产负债的统计和信息公开的忽视。
　　报告指出,如果把31个省份作为一个整体来看,则我国省级政府仅公开三分之一左右的财政信息,省级财政透明度仍处于低水平状态。
趋势　各省份间差异在缩小
　　报告中透露出一个趋势,各省间财政透明度的差异在缩小,2014年省级财政透明度最高分是最低分的5.15倍,而2015年最高分是最低分的2.93倍。这一变化,是在最高分下降、最低分提高的情况下出现的。
　　另外,在2009年-2011年和2013年-2015年期间,财政透明度的最高分都呈现了下降趋势。这也就意味着,原本在财政信息公开方面做得最好的省份,反而出现了“退步”。报告认为,这是因为一些信息公开情况较好的省份缺少进一步提高财政透明度的积极性。
　　报告建议,应推动在《预算法实施条例》中明确财政信息公开的主体与内容,提高细化程度。有必要修改《政府信息公开条例》或将之升格为《政府信息公开法》,制定财政信息公开的“负面清单”,以减少财政信息公开中的弹性空间。
转变　政府从“告状”到配合
　　回顾这7年,课题组副组长、上海财经大学公共经济与管理学院教授邓淑莲印象最为深刻的就是态度的演变。2008年5月,《政府信息公开条例》实施。以此为契机,上海财经大学发起了财政信息透明度的评估。课题组成立之初,来自于政府的压力可谓巨大,课题组特别加上一个权重为4%、满分为50分的“态度与责任心评分”,以政府部门是否给予财政信息公开申请者反馈为评价标准。课题初始,许多政府及职能部门根本不配合,甚至有地方政府把状“告”到了教育部、财政部,最后惊动了国务院。邓淑莲说,“国务院几次打电话来了解情况,还专门开会讨论,明确同意支持我们把项目做下去。”
　　随后,情况逐渐好转。到2013年第五次评估时,所有省份“态度与责任心”一项再没有零分的出现。　本报综合《新京报》、《南方都市报》等报道