□　本报评论员　李帆
　　河北三河市爱民路路边,匡能勇和妻子向尾佳跪在地上,对着熙攘的行人一口一口地吃草。两个人身边立着的那张白纸糊的纸壳板上写出了二人吃草的原因——为患白血病的儿子筹钱治病。选择表演“吃草”是夫妻二人商量出来的,本想借此筹些钱的他们,却怎么也没想到,钱没有筹来,反而成了“名人”。
　　(11月10日《北京青年报》)

　　视频不长,但给世人带来的心灵触动却是巨大的。这份震撼并非在于吃草本身有多吸引人,而在于那份无私的“可怜天下父母心”。
　　没有能歌善舞的本事,又不想白白的受人恩惠,“吃草表演”便成为了这对夫妻最后的筹码。在城市,连牛羊吃草都很少见,更何况人吃草。说到底,“吃草表演”的实质还是“卖惨”博同情,以此唤起世人的怜悯之心,继而慷慨解囊。
　　若不是走投无路,这对夫妻也不会出此下策。不过,爱也要理性。遇到孩子重病,一时间手忙脚乱可以理解,但不能失去理智。父母为了孩子表演吃草,迫切和无助的心情可以理解,但行为方式却不宜提倡。先不说这种近似乞讨的行为能得到多少钱,若因吃草导致生病,岂不会让这个家庭雪上加霜?
　　类似的“比惨表演”并非是个案,“卖身救母”“打股救子”等都曾在网络上红极一时,博得了不少人的同情。
　　由于民众无法短时间内了解到求助者家庭的具体情况,外在的表演便成了民众是否捐助的判断依据。因此,部分求助者便卖力地比惨,以此印证自己的家庭有多困难。
　　然而,看过一次又一次的“比惨表演”过后,网友似乎已经产生了视觉疲劳,怜悯之情也变得迟钝起来,尤其是在一些骗局的刺激下,有人已经对类似求助变得无动于衷,甚至会对其真实性心生怀疑。
　　可见,“比惨表演”并非社会求助的长久之计。相关部门和组织该让民众有深入了解求助者家庭的机会,以家庭的实际困难程度来决定是否进行捐助,而不是通过表象的“比惨表演”。
　　求助“比惨表演”早就该摒弃了。当家庭陷入大病困境之中,需要更加完善的大病救助制度来兜底,还需多元化的救助渠道伸出援手。例如,慈善机构和平台不妨与医院完成对接,让病人及其家属可以找到一条求助的“正道”,而不是通过“吃草表演”这种另类方式来寻求社会救助。