春节过后,申通快递高新区北营业厅健康街分部因快递员严重流失而关门,导致大量快件积压,市民收不到快递,多方寻找无果。虽然积压的部分快件已经开始由其他网点派送下去,但是,该网点在申通快递潍坊转运中心的快件仍处于饱和状态,难以处理。
　　　　　　　　　(本报今日03版)
　　快递员流失也罢,网点经营不善也罢,无论是哪种原因造成的停业,最终带来的结果都是网点瘫痪,滞留的快件无人派送。
　　快递网点倒闭关门,背后或有值得同情之处,但无论如何,都不该让消费者来“埋单”。一大批收件人投诉,不但给品牌造成了伤害,也严重影响了寄件人和收件人的合法权益,更失去了消费者的信任。
　　消费者在购物的过程中,其实往往缺乏选择权,一般是默认由商家选择快递公司寄出。消费者在购买之初就已经失去了选择权和应有的保障,在收快递环节就更加被动了。而快递网点所谓的快递员流失所造成的劳动力不足只是一个表面现象,并不符合现阶段的市场逻辑。问题恰恰出在这里,快递公司想用最少的快递员、最高负荷的工作量来降低成本。任何时候,降低服务,都不是解决问题的方式,只会制造新的问题。
　　劳动强度大,收入却不跟着涨,以致快递员流失成为网点倒闭的直接原因。管理是门大学问,特别是近两年快递企业吹响了上市“集结号”,企业本该经营得越来越好,网点倒闭、快递员流失、快件积压无人管等新闻却越来越多。企业在上市后光鲜亮丽的同时,更应该顾好自己的后院,不要时不时地起火。
　　按理说,快递网点倒闭停运,本应提前做好善后工作,妥善交接处理好后续包裹送达事项,而不应该“撂挑子”,让消费者到处找包裹而不得。这不是可做可不做的备选项,而是责任。根据《快递暂行条例》,停止经营快递业务,要提前10日向社会公告,书面告知邮政管理部门,并依法妥善处理尚未投递的快件。
　　解决问题,不能只靠企业或市民。监管部门应该及时介入,主动作为,了解企业困难和快递员的思想顾虑,帮助解决困难,保证快递员获取正当劳务报酬,并有针对性地加强快递网点的监督管理,确保快件收寄正常,维护消费者的合法利益不受侵害,避免产生负面影响。此外,因快递公司原因导致包裹“迟到”造成消费者权益遭受损害的,消费者可以追究快递公司的法律责任。