□徐炳涛
　　既然对“副局长丢钱”的猜想完全可以有两种不同的版本,那为什么大多数网民还是倾向了恶的一方呢?它说明,一些官员的贪腐现象已经对社会生态造成了严重的戕害,导致了群体性的心理过敏。于是,暗流之处一旦浮现个一鳞半爪,公众都会紧紧揪住不放,把涉事官员当成假想敌。
　　8月13日晚,郑州一位公交车长捡到10万元现金。16日上午,河南荥阳市地税局副局长卢某领取了现金,但他面对记者躲躲闪闪不愿多谈。只是粗略地说,自己很久没坐过公交车了,这次乘公交时又坐反了方向,经人提醒赶紧下车,匆忙中把钱丢了。　　(本报今日A21版)
　　有一种微小说,讲究短小精悍出人意料,字数少且内涵丰富者为妙,譬如那“秃驴,竟敢跟贫道抢师太!”虽然仅有一句话,但引人遐思令人莞尔。“地税局副局长公交上丢10万元”这则新闻,似乎与那微小说有的一拼,区区200来字,在副局长、很久没坐公交、随身带10万元、躲躲闪闪等字眼的串联下,激起了无数网民的兴奋点,一度跻身诸多门户网站的点击前三甲,耐人寻味。
　　“唉,刚收的钱就丢了”,“这钱要没问题就真是奇迹了”——在许多网民看来,卢副局长这钱显然是来路不正。这虽然是猜测,但也属于合理的猜想范围,否则,他老人家又怎会大晚上的怀揣巨款屈就公交?要知道,尽管乘坐单位的公车很舒坦,但毕竟还有司机在旁,有些事还是知道的人越少越好。只可惜他已经很久很久没有乘坐公交了,或许可以上溯到为官之日起。有道是由俭入奢易,由奢入俭难,习惯了车接车送,只需闭目闲听乐曲就可到达目的地的卢副局长,在没有事先踩点的情况下就冒冒失失上了公交,结果坐反了方向,匆匆下车又丢了钱!于是乎,在公交公司发布认领公告后,卢副局长迟迟不去认领、派不明身份人士代领、面对媒体躲躲闪闪等情节也就合情合理了。
　　当然,再合理的猜想也是猜想,单从新闻中体现的内容来看,没有任何凭据可以指证卢副局长那10万元来源不明。而换一个“正常”一点的角度来看,卢副局长的举动也是可以解释的:那10万元是当天去银行提取的私人钱财,准备借给亲戚做生意的；由于工作太忙,晚上加班到8点多,司机家里有急事就让他先走了,下班后过于劳累加上有段时间没坐公交了,一不小心就坐反了方向；至于为什么面对媒体时不愿多谈,就是因为怕引起公众误解,低调一点才好。这样的解释不但合情合理,而且让卢副局长的形象来了个180度的大转弯,一个勤政负责的官员形象新鲜出炉,令人肃然起敬。
　　既然对此事的猜想完全可以有两种不同的版本,那为什么大多数网民还是倾向了前者呢?莫非他们心理阴暗,不惮以最大的恶意揣测官员?事实上,对这种舆论倾向的反思才是最重要的,也是最值得警醒的。它说明,一些官员的贪腐现象已经对社会生态造成了严重的戕害,加深了官民之间的隔阂,给公众造成了不小的心理阴影,加之官员财产公开等制度千呼万唤仍不见出来,导致了群体性的心理过敏。于是,暗流之处一旦浮现个一鳞半爪,公众都会紧紧揪住不放,而在“主题先行”的猜想下,涉事官员就成了假想敌。
　　如何治疗公众的心理过敏症呢?这是一个系统而又复杂的工程,但我想,公开透明是第一步,至少在对公众假想敌的调查上下真工夫,别让那些猜想都沦落成无解的“哥德巴赫猜想”。