张西流
　　9月21日,北大副校长表态称将支持学生做好事扶跌倒老人,如被讹诈,校方将提供法律支持。其言论暴红网络,被网友称为“校长撑腰体”。北京大学校长周其凤11月2日表示,非常赞同吴志攀副校长的表态,并重申支持学生。　　　　　(11月3日《新京报》)
　　时下,救人反被讹诈的尴尬事件时有发生,严重挫伤了人们见义勇为的积极性。小悦悦被车辗压,18位路人无人施救,便是一个惨痛的例证。
　　当人们在探讨如何拯救道德之时,广东省工会组织率先施展出了“撑腰体”:若见义勇为职工的权利受到损害,工会将无条件免费为他们提供法律援助；紧接着,北大、西南财大、北理大、华电大等高校纷纷展露出了“校长撑腰体”:全力为见义勇为大学生提供法律援助,避免他们在行善中受到伤害。
　　显然,广东工会组织及部分高校的“撑腰体”,堪称是一个积极的示范,但不能仅成为他们的“自选动作”。我们呼唤道德的回归,但我们更需要对道德进行有效的保护。因此,对见义勇为者提供法律援助,让他们在司法纠纷中承担“零风险”,应成为全社会步调一致的“规定动作”。
　　救人反被讹诈事件的发生并非偶然,从一个侧面折射出现代社会的道德困境。一个社会要形成稳定的道德秩序,创造良好的社会风尚,不仅要有强有力的社会舆论监督,而且要求每个社会成员的“良知”自律。然而,当被救助者丧失了诚信和良知,还理直气壮地去伤害行善者时,受伤的行善者却个个显得孤立无援,处在被动挨打的位置,为自证清白劳心费力。这时候,行善者是多么需要正义力量挺身而出啊。
　　此前,对于被救助者的反戈一击,有关部门似乎也是束手无策,要么提醒见义勇为也要“留一手”；要么建议“救人要自留证据”,要么在救与被救之间进行“和稀泥”式的调解；即便是证明了被救助者在讹诈见义勇为者,也是放任不管,导致讹诈行为有恃无恐。试问,当行善还要“自证清白”,当讹诈见义勇为者没有任何代价,甚至成为一种“时尚”,那见义勇为还有什么尊严可讲?
　　因此,讹诈见义勇为当付出违法成本。法律应彰显“惩恶扬善”的正义力量。我们的相关部门,应责无旁贷地“替见义勇为者说话”,特别是司法机关,更应旗帜鲜明地祭出“撑腰体”,站在见义勇为者的立场上,支持他们拿起法律武器替自己维权,将讹诈见义勇为的被救助对象推上被告席,接受法律和道德的双重审判。