近日,国家食品安全风险评估中心研究员严卫星接受采访时表示,食品零风险根本做不到,风险的实质是个概率问题,危害不等于健康损害。“人们不会因为存在飞行事故就不坐飞机,因为这些风险人们能接受。对于食品人们则希望零风险,零容忍,这个心态需要调整。”　　　　　　(8月24日《京华时报》)
　　严卫星的这席话,引发网友的口水与板砖。实事求是地说,“食品零风险根本做不到,风险的实质是个概率问题,危害不等于健康损害”,这些观点其实并没有问题。但舆论为何一边倒地质疑严卫星呢?问题恐怕出在“这个心态需要调整”这一结论上。
　　是的,不管在哪个领域,要做到完美都是不可能的。就像飞机设计得再完美,也不可能完全避免飞行事故,食品安全也是同样的道理。但“零风险,零容忍”却是人们的一种理想,即便现实未必能实现,这种心态也无可指责。
　　在现实中,百姓真的要求食品零风险吗?答案恐怕是否定的。现在与其说是公众希望食品零风险,倒不如说是希望食品风险别无孔不入,因为目前我们所吃的食品仿佛样样都不安全。在访谈中,严卫星多次提到了“科学”一词。值得反问的是:严研究员对公众的心态做过科学的调查吗?
　　对于食品人们希望零风险,零容忍,并不是指望食品真的毫无风险。而是期待政府能穷尽一切手段,尽量能让食品不会损害健康。遗憾的是,不仅食品安全屡屡爆发危机,“食品安全标准”也仍然问题多多。多头制定标准,相互交叉、重复,国标、地标、行标各行其道……飞机并不能零风险,但飞机制造商已经尽力,食品安全不可能零风险,但政府监管尽力了吗?
　　今年5月,有媒体发表评论称:“腐败在任何国家都无法‘根治’,关键要控制到民众允许的程度。”“民间也要在大道理上理解中国无法在现阶段彻底压制腐败的现实性和客观性,不举国一起坠入痛苦的迷茫”。这样的观点,与“食品零风险根本做不到,公众需要调整心态”是何等的相似!从理论上讲,与食品风险一样,腐败确实无法做到“零”,但以此来认定公众心态有问题,无疑也是打错了板子。
　　不要动辄要求公众调整心态。在行政效力远低于公众预期的前提下,指责公众的心态有问题,这是不公平的。