1月8日,人社部部长尹蔚民称,中央机关新录取的公务员中,60%左右来自工人、农民家庭,再加上教师、医生、工程师等家庭出身的,来自普通家庭的约占90%。
　　　　　　　　　　　　(本报今日A23版)
　　在萝卜招聘的频频冲刷下,招考上的公平“疮孔”,似乎在拉大。招考已成“公平洼地”,也是不少人的体感。基于此,官员援引数据,称中央机关的新录公务员中,九成来自普通家庭,以正视听的意味一目了然。
　　用数据说话,往往比经验化推断靠谱。若新录公务员九成“无背景”的结论属实,无疑能澄清实情,纠正偏颇的推想,也能刷新许多人的认知:原来,招考未必是“关系户”的寻租盛宴；动不动就“黑幕说”,或属过度渲染。
　　不可否认,招考公平堪忧,确有民众偏好负面想象的因素:招考作弊、门槛“为人量身定做”等乱象频出,令招考动辄得咎,公信力流失,而某些人也陷入“质疑综合征”,逢招考必疑。但招考不公,并非全是臆想；“不怕苦不怕累,只怕没机会”的慨叹,也不尽是人们的杞人忧天。
　　“内定式招录”之类丑闻,频遭曝光,当激起对招考公平失守的审思。而“出身论”,虽为人们提供了更多样的审视路径,却难以消解人们的公平焦虑。
　　从理论上看,公考中被录取的公务员中,“无背景”的比例越高,意味着机会公平的成色越可观。若招考中,考生站在同样的起跑线上,无须戴着“出身论”的枷锁赛跑,那么,权钱的寻租空间会被压缩,“近亲繁殖”也就无从寄生；而阶层流动,也能打破板结化的僵局,让公平更充分地兑现。
　　然而,“新录公务员九成‘无背景’”的说法,未必能抹去公众的疑窦:一者,“普通家庭”的界定本就存疑,它的划分标准是职业、财产,抑或是社会阶层,说不清道不明。因而,概念模糊的硬伤,势必削弱这份统计的说服力。二者,“出身论”并非规则恪守与否的直观映射。“走后门”“找关系”不是有权有钱家庭的专利,许多“富(官)二代”也未必是投机者。
　　相较而言,公众更关心招考中的程序正义,甚于被录取者的家境贫富、身份“尊卑”。若招考遵循了公允规则,指向选贤任能,不看出身,杜绝徇私舞弊；过程透明公开,并接受监督,那“劣币驱逐良币”的倒置景象就不难消除,就算被录用的“富(官)二代”再多,也不会授民众以“不公”的话柄。