东莞两会正在召开,一份《东莞市2013年市级部门预算草案》泄露了天机。东莞三家机关幼儿园2013年的财政预算支出高达2776万元。据记者了解,这三所幼儿园仅接收机关单位职工子女或市属公办学校教职工子女。
　　　　　　　　　(1月9日《南方都市报》)
　　在教育孩子时,家长总会提一句话:不能让孩子输在起跑线上。其实,这种担忧有时只是家长焦虑的一种表现,但让家长无奈的是,让孩子输在了权利的起跑线上。本来,幼儿园经费充盈是件好事,只要最终经费能够落到实处,得益的还是孩子。但不能接受的一个现象是,待遇的不平等。当待遇差异过大时,那些条件较好的幼儿园难免引起公众的羡慕嫉妒恨。这不是公众的小气,而是一种现实状态下的公平诉求。
　　如果,是一种公平环境下的输在起跑线上,问题并不大,漫长的人生允许失败,也可以有修正的过程。但如果是输在权利的起跑线上,则问题要严重得多。一方面,权利应该是平等的,这是对权利平等的伤害。虽然幼儿园教育不是义务教育,但机关幼儿园与民办幼儿园的待遇也不该一个天上一个地上,孩子在享受教育方面的权利应该是平等的,至少应该是机会是平等的。不能因为孩子的父母在机关工作,他们就可以坐享其成享受到财政的巨额补贴；更不能因为孩子的父母是外来者,就让他们连上幼儿园也存在重重困难。这显然是一种差距,无法让人直视的差距。
　　另一方面,权利的不平等可能是具有连续性的,在以后的发展中,孩子真的可能从输在起跑线上开始,输掉了人生。在幼儿园的不平等只是一个阶段的待遇差异的写照,在以后的读书、工作中,不同出身的孩子也可能面临不一样的待遇,这是一个需要正视的事实。而且,这种待遇的差异通常是制度化的,是难以靠个人改变的,个人一般无能为力。此时,那些输在权利起跑线上的孩子,就可能真的在人生的道路上落下了。而且是步步落后,一直落后。再加上拼爹的盛行,那些曾输在权利起跑线上的孩子如何与别人竞争?
　　面对舆论的质疑,有专家建议适当地增加机关幼儿园的开放性,让那些原本排除在外的学生也可以入学。这好像是一种进步。但是这种开放,依然是带有特殊性和施舍性的。如果没有舆论的质疑,这些幼儿园会如此大方地开放吗?而如果没有舆论的持续关注,这种开放性又有多大的稳定性和延续性呢?与一种特殊情境下的暂缓之计相比,制度的保障才是更可靠的。只有稳定的制度才能让人产生真正的安全感,才能给予孩子同样的权利。