李明志

　　稍加揣测腐败的“病理”,理理腐败产生的根源,则这副药的“疗效”不禁让人直冒冷汗。倘若“高薪”高不过贪腐所得,激励效果敌不过铤而走险,朦胧中祭出此招,无疑会肉包子打狗——有去无回,行至最后,结果是纵容了腐败的孳生。
　　如何预防公务员职务犯罪?27日,广东省政协委员、恒江集团董事长蔡麟开出“药方”:建议建立廉洁奉公的激励机制,如果公务员任期内廉洁奉公,可在其退休后奖励一笔高薪,以此激励他们廉洁守纪。
　　　　　　　　　(1月28日《南方日报》)
　　这位委员的治腐“药方”甫一开出,便引发坊间热议。从表面上看,公众缘于对高薪养廉的期待,第一反应或许会是点头赞许,但若稍加揣测腐败的“病理”,理理腐败产生的根源,则这副药的“疗效”不禁让人直冒冷汗。这一理想也终归是理想,看似美好却注定照不进现实。
　　作为人民公仆,官员群体廉洁奉公、为民谋利本就是义不容辞的职责所在。连这个官之所以为官的底线标准都试图贴上“奖励”的金钱标签,毫无疑问,这是对解决问题方向上的偏离。试问,真正做到廉洁奉公的官员,在拿到自己的劳动所得后,又怎么会接受这样一笔“来路不正”的莫名奖励?这不是试图将行贿冒名合法化又是什么?公众甚至有理由怀疑,身居政协委员之位,这位庸医到底居心何在?公众难免感到腐败之风在脑后泛起丝丝凉意。“病灶”没有找准,根本上判定了“蔡式药方”的“驴唇不对马嘴”。
　　再者,即便是某官员政绩确为卓著、群众确实满意,那是否需要额外奖励,怎样奖励,也只能由群众决定。可这位委员吼出的这一嗓子,大有“财政请客,群众买单”的“阔绰”。但问题是,对官员的付出,群众已经以工资、福利、奖金等形式兑现了,这笔不明不白的钱,群众咋出?无视民意、私相授受,“官本位”思想指导行事的语境下,是这位委员太滑稽呢,还是太滑稽呢?公众似乎找不出第二条理由。
　　退一万步讲,即便抛开上述“不可能”奖励廉洁奉公。那么,“廉洁奉公”的标准如何断定?用于奖励的“高薪”又该多高?看看当前,官员财产公示尚“千呼万唤出不来”步履维艰,“房姐”“房叔”“房祖宗”遍地开花。所有这些,无不充斥着无处着手的尴尬。倘若“高薪”高不过贪腐所得,激励效果敌不过铤而走险,朦胧中祭出此招,无疑是肉包子打狗——有去无回的结果。
　　还需要注意的是,如果仅仅许之以退休之后的高薪,则激励的初衷更容易走向负面,它给了贪腐者和潜在贪腐者一个腐败“很宽松”的错觉,实则是纵容了腐败的孳生。
　　综上,对于高薪奖励“廉洁奉公”的意淫之举,公众上看、下看、左看、右看,横竖看不出任何可行之处。腐败既生,则病情已重,寄希望于无关痛痒的“温情感化”实属舍本逐末。让公务员廉洁从政,唯有拿出“老虎苍蝇一起打”的勇气和力度,把权力关进制度的笼子里,用制度的刚性降低腐败可能。同时,加大对贪腐的惩戒力度,保证反腐败警钟长鸣。