司马童　

　　莫言的诺奖效应蔓延到了正在进行的全国两会上。同是作家和政协委员的赵丽宏日前称,他今年将撰写提案,建议在中国设立一个世界性的文学奖项,以争夺更多世界文学界的话语权。他称这个奖项不妨就叫“李太白世界文学奖”,而且建议由非官方基金会来承办,要做成“中国的诺贝尔文学奖”。
　　　　　　　　(3月4日《南方都市报》)
　　老实说,一听到“中国的诺贝尔文学奖”这种腔调,即便这位委员的提案化为现实,估计也缺乏一种让老外谋求“外国的李太白文学奖”之志向。这样的“咬文嚼字”,或许更是作家们的强项。笔者有一问:建议设立“李太白文学奖”,不扯“话语权”行么?
　　笔者未必不能理解这位委员的“良苦用心”,为了凸显自己提案的重要性及必要性,冠上一个“话语权”的概念,可能远比“为设奖而设奖”,更易引起有关方面的突出重视。可我总觉得,“话语权”虽妙,但也最好不要把它当作“一个框”。世界合作中,有些事情固然要争“话语权”,但放到文学交流的领域,动辄拿“话语权”说事,反而显得有点牵强附会,甚至主次不分了。
　　在一些国人眼里,诺贝尔文学奖是否有被过度膜拜之嫌,无意探究。而有一点并不难懂,文学奖项是一种特殊属性的东西,而不像高科技产品那样,只要“你有我有”,便可毫无争议地并驾齐驱了。诺贝尔文学奖的扬名世界文坛,除了时间因素,自然还包括了西方世界的审美情趣与观点。那么,如果我们不甘落后,也希望“做个”试试,尽管按着自己的思维与眼光来摸索就行,何必非得画蛇添足地标上一个“话语权”来支撑崇高?
　　就设置世界性的文学奖项来说,“话语权”看似吓人,实则空泛。它倒更像是一块“敲门砖”,以期为装点“大奖”的门面,努力搞些“自我贴金”的“内涵”。但文学首先应是“以文感人”,设奖更得注重“以奖服人”,舍此而去大谈争夺什么“话语权”,倒显得“奖”是仆从、“话”是主人了。
　　设“李太白文学奖”,绝非是种异想天开。泱泱大国,华夏文明,完全容得下赵丽宏委员的提案构想。但设奖无妨纯粹坦率地来设,用不着靠着“话语权”之类来虚张声势、拔高意义。毕竟,现实中常说“有为才有位”。把中国的“世界性文学奖”搞得风生水起、近悦远来,就算不提“话语权”,其实也会变得“有权有势”不容忽视。