□本报评论员　李帆　
　　黑驾校竟堂而皇之地开进运管所大院,“猫鼠合谋”之意不言而喻。“查处难”只不过是得了便宜又卖乖的娇嗔,行政审批权力就成了被异化的黑手,摆在眼前的只剩权力寻租带来的“战利品”。或许,当地能否“漂白”黑驾校,才是我们值得关注的焦点。

　　河南省南阳市卧龙区潦河运管所内被曝有黑驾校,运管所大院成黑驾校练车场,运政服务大厅成报名处。知情人称,这所驾校关系很硬,已在运管所内存在多年。而其上级部门卧龙区运管局一位副局长称,黑驾校满天飞,很难查,对这家黑驾校情况不清楚,也没有接到举报。　　　　　　　　(本报今日A23版)
　　黑驾校如人人喊打的“老鼠”,运管所则是查处违规乱象的“黑猫警长”,在正义面前,两者本该“势不两立”。而在河南南阳,黑驾校竟堂而皇之地开进运管所大院,“老鼠”睡在了“猫”窝里,“猫鼠合谋”之意不言而喻。
　　在此起彼伏质疑声面前,副局长意图用几句弱智的回应敷衍塞责,也太低估了民众的智商了吧。他之所以发出“查处黑驾校难”的哭诉,无非是因黑驾校打游击式躲避执法,但这家黑驾校在运管所院内“安居乐业”多年,查处到底何难之有?如果当地运管所有意“打黑”,这家黑驾校理应首当其冲,然而经过多年风风雨雨,其它的黑驾校被以秋风扫落叶之势取缔,独此一家屹立不倒,甚至成了最让人安心的去处,无疑给了副局长一记响亮的耳光:雀巢都被鸠占了,你有脸说不知情?
　　若不知情的说辞是用来遮掩选择执法的迷雾,而无人举报则是其推脱责任的挡箭牌。查处黑驾校是其本职所在,民众的监督与举报只是配合执法的补充而已,自家院里的乱象放任自流,却等着民众上门举报,把执法权“拱手相让”,当地运管所想做的,只有“坐收渔利”吧。在此语境下,民众举报的不只是黑驾校,更是“猫鼠合谋”的潜规则。
　　至此,黑驾校与当地运管所背后的交易已不难想象。但让人不解的是,运管所既然对院内的黑驾校袖手旁观,为何不给它一个合法的“身份证”呢?难道只有黑驾校才能给当地运管所带来更多的“灰色收入”?若事确实如此,黑驾校带来执法难度的同时,也给拥有处罚“开火权”的当地运管所带来了“生财之道”,“查处难”只不过是得了便宜又卖乖的娇嗔。行政审批权力就成了被异化的黑手,服务和公平的意识被抛之脑后,摆在眼前的只剩权力寻租带来的“战利品”。
　　黑驾校层出不穷,有其市场需求的诱因,更有当地行政审批不愿“放手”的监管因素。查处一个黑驾校,难除权力寻租之根,或许,当地能否“漂白”黑驾校,才是我们值得关注的焦点。