□本报评论员　王首荣　
　　“死亡名单”暴露出来的是这种制度在缺失透明监管和究责机制约束下,更容易被“监守自盗”附体:某些有权的贷款者可以轻而易举地得到好处,某些金融服务机构也能名正言顺地核销“呆账”、美化“业绩”,既然可以“双赢”那何不静悄悄地“送死”,默默地“领死”?
　　日前,有媒体调查称河北省深州市43人因“死亡”被核销贷款,包括当地副市长和公安局副局长,另有15人“失踪”,58人涉贷款额约250万元。其中多名“死亡”者都健在。当地户籍民警称从未经手过这些人的死亡或失踪证明。知情人称对位高权重者,信用社主任以核销贷款送人情。
　　　　　　　　　　　(本报今日A19版)
　　媒体曝出“死亡名单”时,着实让人大跌眼镜,平时“死”是咒人的,而在这份名单上副市长、副局长“被死亡”后,收到的俨然是一份够分量的人情大礼——因为银行核销贷款意味着“死者”无论贷了多少款都不用再还了。这明明还活着的人,怎么就上了“死亡名单”了?核销呆账本是银行正常的操作,有着严格的流程和审查,怎么就那么容易“失误”了?
　　看看“死亡名单”上都是些什么人,或许答案就能猜到几分了。在核销清单中,公职人员和村干部比例很高,有副市长、副局长、乡镇干部、法院工作人员、村干部及其家属等。换言之,能上名单的人要么自己身居一官半职,要么与某官某吏沾亲带故。这就难怪有网友笑侃自己“想死都不成”,因为没有“资格”。
　　尽管很多“死者”出来一一澄清对被核销贷款并不知情,信用社主任也信誓旦旦地保证“绝没有胆子造假”,户籍民警也否认办过这些人的死亡证明,那么现在人活着却“死”了,贷款也核销了,其中必定有鬼。值得玩味的是,事发之后,涉事的深州农村信用联社所谓“这个贷款核销信息是我们的内部机密文件,泄露出去是我们最大的失误”的回应,听上去更像是如果“死亡名单”没有曝光,便可对这种“活死人”睁一只眼闭一只眼。
　　金融机构不良贷款率,是评价信贷资产安全状况的重要指标之一。据一名深州信用联社内部人员介绍,近两年都有核销任务。所以核销呆账从某种程度上讲,也是金融机构的“脸面”。所以,“死亡名单”暴露出来的,不光是个别人、个别银行存在违规,而是这种制度在缺失透明监管和究责机制约束下,更容易被“监守自盗”附体:某些有权的贷款者可以轻而易举地得到好处,某些金融服务机构也能名正言顺地核销“呆账”、美化“业绩”,既然可以“双赢”那何不静悄悄地“送死”,默默地“领死”?
　　媒体报道中称,58人中,记者已证实的就有13名“死者”和6名“失踪者”健在。倘若有更充分的时间和相关部门的介入,恐怕“幸存者”的数量又要增加不少。只是无论还有多少“幸存者”,既然已经核销贷款,就不可能再有“死人还款”之理,更何况当事银行也无意追讨,那这些“死去”的账,又该谁来偿付呢?显然不会是某个人,也不会是某个银行,是谁,每个纳税人应该都懂。