□本报评论员　李帆　
　　身着网状校服的高中生,内衣若隐若现,似乎要与红毯上的明星争奇斗艳,着实让人倍感羞涩。学校采购成了“垃圾回收站”,网眼校服也就难逃偷工减料之嫌。面对质疑,学校毫无反思之心,却义正词严地表示不会退货,蔑视监督之意不言而喻,又何谈畏惧?

　　近日,河北正定一中为该校高一、高二学生发放了两套一模一样的夏季校服,有学生反映,该校服比较轻薄,材质为网眼布料,导致学生的内衣若隐若现,这让不少女生感觉十分尴尬。21日,正定一中方面表示,该中学的校服出于穿着凉快的考虑,但透明度是在可以接受的范围内。　　　　(本报今日A23版)
　　统一校服之意在于体现公平,避免学生在穿着上浪费精力,但在正定一中,却成了误人子弟的“艳装”。身着网状校服的高中生,内衣若隐若现,似乎要与红毯上的明星争奇斗艳,着实让人倍感羞涩。
　　学生已耳红面赤,但学校仍不以为然,声称是出于穿着凉快的考虑,透明度也在可以接受的范围内,听似有几分腔调,但仔细推敲,这不过是词竭理穷的诡辩而已。
　　不可否认,网眼的校服确实凉爽,可以在夏日炎炎之时减少一丝闷热。殊不知,羞愧的学生竟在校服内“加衣”,学校口口声声的“凉爽”却成了学生的负担。由此可见,这样的说辞不攻自破。
　　其实,双方的结论之所以出现天壤之别,在于校领导完全站在成人的角度,而未虑及学生的情绪。他们只是高一、高二的学生,心智不完全成熟,对身体特征处于羞涩阶段,不是展露内衣、内裤的季节,如此性感怎能不让他们难堪?
　　面对决策的失误,学校不仅没有低头认错,反而一意孤行,这不免让人怀疑:学校究竟在掩饰什么?从上海21所学校定制“毒校服”,到贵州一小学采购臭肉烂菜陈米,部分学校的采购成了“垃圾回收站”,网眼校服也就难逃偷工减料之嫌。在此语境下,如果校服被调查,这恐怕就不只是校服透明的问题,而是学校部分领导权钱交易的灰色利益链,而这或许正是学校妄图通过极力狡辩所掩饰的秘密。
　　只是,因采购违规被撤职的校领导已不在少数,缘何正定一中仍然我行我素,对监督毫无畏惧可言?在笔者看来,问题根源在于监督之渠已被堵塞。面对学生和家长的质疑,学校毫无反思之心,却义正词严地表示不会退货,蔑视监督之意不言而喻,又何谈畏惧?
　　网眼校服不仅未能给学生带来健康的环境,反而成为一段梦魇,对孩子们的未来产生了不可逆的伤害。监督部门若不清除部分学校采购乱象的沉疴,而仍沉浸于校方“凉爽”的掩饰中,还有多少学生会被违规现象所轻薄?