木须虫　
　　6月20日,陕西渭河宝鸡峡水库开闸泄洪,造成下游16人被困河道。其中,一垂钓男子被激流冲走,不幸身亡。宝鸡市消防支队当日下午不到3时就赶到事发现场,经过2个小时救援,为什么没能挽救他的生命?22日,记者联系到宝鸡市消防支队,还原2小时救援现场。
　　　　　　　　　(6月23日《新京报》)
　　在鲜活的生命面前,救援救不了人命,其实就是徒劳,即便尽力了,也遮不住“零效率”的羞愧。差不多两个小时的救援时间,假设救援更具智慧,完全有可能克服设施设备的短板,克服水流不确定的影响,拥有更多充分成功的空间。
　　在惨痛的结果面前,所有的假设都是苍白的,这也是救援与生俱来所拥有的悲壮色彩,即靠事实说话,失败没有任何的理由。所以,救不了命的救援,面对公众质疑,首先应该坦承自己的失败,求得公众的原谅,并汲取应该汲取的教训,在失败中反思救援能力建设。　
　　遗憾的是,从当事部门的回应来看,面对防汛部门通知是否到位、为什么先救孤岛上的7人、为何没用冲锋舟和橡皮艇、为什么没有直接下水救人等四个方面的问题,无一例外都在强调两个关键词,“尽力”和“困难”,甚至指责网友“没经验、不负责任”。其实,网友并不怀疑救援者的态度,他们的辛苦与敬业值得人们尊敬。但是,“尽力做得更好”与“能够做得更好”有着本质的区别,换言之,“尽力”并不是评定救援的标准,这个评定标准恰恰是实战的救援需要。
　　那么,回应给出“尽力”和“困难”的答案,其实就是给了“能力局限”以合理的借口,而“没经验、不负责任”更显示出专业壁垒的凌人与自大。事实上,或许冲锋舟和橡皮艇不适用个案场合,但总有一个场合能用到。虽然,我们不要求这样的救援可以武装到出动直升机的地步,但绝对不能简陋到两个小时居然把一根救援的绳子,也递不到几十米之外的受困者手中。失败的救援放大了设施的缺失,也显现出了智慧的不足,更折射出救援体系建设观念的模糊。
　　救援必须要以实战的需要为导向,应在总结许多具有极端个案的特殊需求之上,不断完善公共救援的基本原理,从而使救援更科学高效。同时,根据这些需要,强化人员素质培养,配置更多更专业的设施和设备。救不了命的救援就该质疑,单纯的“尽力”筑不起公民遭遇困境的生命屏障。