本报评论员　李帆
　　不管是机场,还是火车站,都是稀缺资源,具有高度的垄断性,从而产生了单一定价权,这就为机场等场所趁火打劫提供了“便利”。原本民众用来享受的公共服务资源,现在成了垄断行业的纯利润运作,若监管部门仍任由机场自导自演,基本可以认定为对恶意宰客的纵容。
　　近日,重庆市刘先生乘坐飞机时随身携带了一瓶白酒,便办理了打包托运,下飞机结账时竟被收取了360元的打包费。记者调查多地机场发现,一个纸箱子40元、一根包装带15元、缠几圈保护膜20元……机场行李打包操作简单,包装用具成本低廉,打包费却“飞上天”,且定价随意、过度包装、收费混乱十分普遍。江西省南昌昌北机场负责人称,收费确系违规,将进行整改。　(本报今日A28版)
　　成本低廉的打包道具,进入机场“镀金”后便“牛气冲天”,虽然乘客明知有宰客之嫌,但在别无他选的机场,只能乖乖就范,而这只是机场、铁路等交通场所服务收费过高众多项目的一个缩影。
　　机场内商品贵得离谱,列车上的食品远远超出寻常百姓预期的合理价格,收费偏高早已成了公共交通领域内的顽疾。在市场经济条件下,决定商品价格的主要因素是商品的价值,可是成本仅几元钱的三个小纸箱、一个泡沫箱就要价360元,显然违背了市场规律。
　　面对民众质疑,机场打包公司似乎也有难言之隐:“天价”打包费乃昂贵租金催生的畸果。这仅是从商家终端体现出来的表面理由而已,在笔者看来,机场垄断公共服务资源才是罪魁祸首。不管是机场,还是火车站、汽车站,都是稀缺资源,具有高度的垄断性,其商业服务设施也有极高的封闭性,从而产生了单一定价权,这就为机场等场所趁火打劫提供了“便利”,租金和招标“坐地起价”也就成了各项服务费畸高的源头。
　　谁都可能有个“不得不消费”的例外,那么我们就活该被人“狠宰一刀”吗?原本民众用来享受的公共服务资源,现在成了垄断行业的纯利润运作,监管部门岂能熟视无睹?“天价”打包费不仅违背了市场规律,也违反了相关物价法律法规,就连机场都已“低头认罪”,若监管部门仍任由机场自导自演,基本可以认定为对恶意宰客的纵容。
　　近日,取消机票打折下限的航空新政让民众看到了低成本航空的希望,但面对动辄上百元的“天价”打包费,低成本又该从何谈起。若有意改善服务,“天价”打包费等无疑是一场自剜疮疤的改革。
　　只有打破垄断行业的借权生利,引入市场竞争机制,才能打破单一定价权,而物价部门也该在核定标准时,保障定价过程的公开和透明。只要双管齐下,“飞上天”的打包费也就有了“落地”的希望。