◎该实验项目负责人称“人身上完全不可能发生”　◎此报道并非首次,疑似被植入止咳类药物广告
　　“太恐怖,雾霾能使鲜红色的肺6天就变黑,若形成黑肺,逆转几无可能。”11月18日,一则触目惊心的消息在网上引发热议,这让谈PM2.5色变的公众又一次陷入恐慌。对此,该项目负责人复旦大学公共卫生学院环境卫生教研室主任宋伟民予以澄清:“雾霾可使鲜肺6天变黑肺”一说“过于夸大其词”。据悉,实验只是根据动物实验研究后所得到的初步结果,反映肺损伤的指标有限,更不是临床试验,所以不能反映人接触PM2.5后的实际情况。“对人而言,这种情况是完全不可能发生的。”宋伟民说。
公众恐慌
PM2.5令肺变黑
　　11月18日,一条《雾霾可使鲜肺6天变黑肺》的消息引起网站、微博大量转发和议论。其中某网站手机推送后,2小时内跟帖达到近7千条,众多网友表示“太可怕了”。
　　该报道称,“研究通过大鼠解剖后发现,6天鲜肺变黑肺且无法逆转。”该报道称,研究实验负责者,复旦大学公共卫生学院环境卫生教研室主任、博士生导师宋伟民说:“PM2.5颗粒对肺的损伤一旦形成,治疗的药物成本和时间成本就会大大增加,如果形成黑肺,彻底消除的难度大大增加,几乎无逆转可能。”
　　之后,在微博上传出3张对比实验图片,分别为正常鼠肺、受PM2.5污染后的鼠肺以及预防用药后受PM2.5污染的鼠肺。
　　对此,不少网友纷纷对自己的生存环境表示担忧,也有不少网友对此实验结论表示质疑。
项目负责人
实验系比对药品能否润肺
　　该报道中项目负责人、复旦大学公共卫生学院环境卫生教研室主任宋伟民教授接受采访时表示,在微博上引发热议的报道“是错误的”,跟其所做的实验不符。
　　宋伟民说,并不是像大家理解的那样把老鼠暴露在大气中,而是先采集PM2.5,再制成PM2.5悬液,把老鼠杀掉把肺取出来,直接把悬液滴在肺上面,6天内分3次滴。
　　宋伟民表示,如果把悬液的浓度换算一下,“相当于正常空气浓度的成千上万倍。”实验是否属实?宋伟民说,他的确做了实验,但目的是为比对目前市面上的药品究竟有无中医所称的润肺作用。网络上转载的“若形成黑肺,逆转几无可能”他从未说过。
专家说法
实验剂量浓度需具体分析
　　北京大学公共卫生学院的环境卫生专家潘小川认为,如果滴入的剂量很大,肺肯定会变成黑色,因为是颗粒物的悬液。“别说6天,2个小时都能做出来。”
　　他表示,公众没必要恐慌,老鼠实验虽然跟人体有一定的联系,但是不能直接把实验结果推到人类身上,因为实验是如何设计的、剂量的大小以及浓度值等,都需要具体分析,而且实验中的PM2.5浓度跟大气污染没有可比性。
　　环保部城市环境管理专家组成员彭应登表示,目前针对PM2.5对人体的研究更多是基于流行病学,即统计一个城市在某种浓度值下的健康状况、死亡人数等,而“通过单一或者个别的样本来联系到对人体的伤害,理由不太充分,也不太严谨。”
记者调查
报道疑似“植入广告”
　　记者搜索发现,关于该实验的报道并非首次,就在今年10月,媒体一篇报道就提到过该实验项目。该报道称,“该项目组历时5个月,使用大流量采样器在上海徐汇区非工业区、采用玻璃纤维滤纸采集大气细颗粒物PM2.5,再制成颗粒物悬浊液,对实验大鼠气管滴注PM2.5悬浊液,建立肺损伤模型并观测不同对照组的体征、肺重比、各项关键生化指标以及鼠肺损伤程度。”
　　在该报道的最后,举出了某川贝枇杷膏和枇杷露两种止咳的具体药物,并称该“药物对PM2.5引起的呼吸道毒作用均具有明显的预防和治疗作用”。
　　此外,报道中还有某药物公司相关负责人的表述,称“本次研究作为药效学的研究方法具备权威说服力”。
相关新闻
一滴血检测肿瘤　这说法很不准确
　　针对近日网上有关“一滴血检测肿瘤”的传闻,有关专家19日澄清称,这种说法很不准确,实际上是“监测肿瘤”。
　　发现该方法的清华大学生命学院教授、抗肿瘤蛋白质药物国家工程实验室主任罗永章解释说,热休克蛋白90α检测可用于肺癌的病情监测和疗效评价,“一滴血检测肿瘤”的说法很不准确,确切应该叫“监测肿瘤”。罗永章说,具体的监测方法是:癌症病人在治疗前检测一次,在治疗后再采血检测,通过比较Hsp90α含量的变化,来辅助医生对治疗效果进行评价,并可以持续地监测。由于射线剂量大和费用较高等原因,CT等影像学检测方法并不适合经常性的使用。因此,肿瘤标志物对于癌症病人预后和疗效评价具有重要应用价值,而测定Hsp90α就是一个非常好的监测手段。
　　　　　本报综合《新京报》、新华社报道