□本报评论员　李帆　
　　电视问政不失为约束政府行为的有效手段,但冒汗官员真正畏惧的不是“问政”,而是“电视”,一味依赖电视问政,作风的改进会如官员额头的冷汗,冒过一阵便戛然而止。只有建立长效问政机制,赋予问政应有的震慑力,才是改进当地政府作风的治本之举。

　　今年1月以来,河南省周口市开展此项“电视问政”活动,截至目前已有16名市直单位的“一把手”接受这样的“现场直播”。其中,不乏有些领导干部“被问得直冒汗”。对此,全国纪检监察标兵、周口市纪委书记杨正超说:“我看你就该冒汗,没有你的冒汗,哪有你委局机关干部工作作风的进步?哪有你委局机关行政效能的提升?”　(本报今日A30版)
　　近年来,电视问政风生水起,从武汉到南京,从宝鸡到周口,各地领导纷纷来到摄像机前接受“拷问”,给予了民众参政议政的平台。官员被追问到汗如雨下的境地,足见电视问政的含金量。
　　其实,电视问政与网络问政、电话热线、公述民评等并无本质区别,不过是民众监督政府工作的一个普通平台而已,但由于聚光灯传播的扩大化效应,问题被置于无数民众的眼皮底下,而这正是冒汗官员的压力所在。因此,民众之所以乐见官员冒汗,在于电视问政问出了当地政府部门的工作短板,让官员有了“丢官帽”的隐忧,改进工作作风也就指日可待了。周口市已有16家单位在“电视问政”栏目中接受群众提问,接到群众反映问题205件,处理解决193件,电视问政的“杀伤力”可见一斑。
　　然而,虽然电视问政在一定程度上有利于改进当地政府工作作风,但并非一劳永逸之举。一者,官员冒汗在很大程度上源于对电视问政模式的不适应,难以克服台上的紧张情绪,而随着官员经验的积累,应付技术势必将日渐“成熟”,届时,“冒汗”现象或将不复存在,电视问政也就难以再次照出工作短板。诸如新近落马的季建业和廖少华,都是摄像机下表现好手,将问题隐藏得严严实实,在此语境下,电视问政形同虚设。
　　再者,即便问题暴露,但寄希望于一次电视问政彻底解决问题,无异于痴人说梦。况且,部分政府部门敷衍式解决问题之举并不鲜见,若无后续监督跟进,问题只会被暂时掩埋而已。
　　在笔者看来,电视问政不失为推进政府改进工作作风的有效手段,但冒汗官员真正畏惧的不是“问政”,而是“电视”,若无传播扩大化之效,电视问政无疑将如网络问政等被打入“冷宫”。一味依赖电视问政改进作风便有了舍本逐末之嫌,作风的改进会如官员额头的冷汗,冒过一阵便戛然而止。
　　因此,只有建立长效问政机制,赋予问政应有的震慑力,才是改进当地政府作风的治本之举。当官员对民众问政心怀敬畏,网络问政、电话热线、公述民评等平台各司其职,政府工作短板又将依附何处?