□　李明志

　　8月7日,河南郑州召开水价调整听证会,会场门口有数名着带“特勤”字样制服的人员分两排站立,会场楼道内还有多名民警,多名在场记者被阻拦入场。听证会持续两个多小时,最终19名代表全部同意水价上调。面对质疑,郑州市物价局副局长朱孝忠称“涨价是政府的工作职能”。
　　　　　(8月9日《华商报》)
　　会场内外,特勤、民警戒备森严,连入场采访的记者也被严词拒绝,好威严的阵仗啊!
　　“这是代表不同意方案就别出来的节奏吗?”在网友的戏谑中,19名代表全部投了上调水价的赞成票,这场透明度为零的“听证会”,最终也不出意料地开成了“听涨会”。老实说,围绕郑州市有关部门组织的这次水价听证会,更大的争议并不是这个“可以预见”的结果,而是听证会的过程。面对公众发出的“听证会到底在防啥”的疑问,有关部门称是为了“维持会场秩序”,呵呵!敢问,这用得着动用“反恐级别”的安保力量?
　　其实,组织者之所以处处设防,对媒体如临大敌,从郑州市物价局副局长“涨价是政府的工作职能”的这番“无意吐真言”就可窥见一二:首先,避免媒体介入后的舆论压力导致听证偏离“预定轨道”；其次,保证听证结果“如愿以偿”。说到底,这是一次结果早在主办方和公众预料之中的听证会。不同之处在于,主办方的预料是积极主动的,公众的预料却是被动和无奈的。
　　水、电、气和百姓生活息息相关,其价格波动具有普遍社会影响,尤其需要用召开听证会这种民主形式保证公平、公正与公开。但这并不意味着老百姓就反对一切形式的涨价。毕竟,如果这些公共产品价格持续过低,偏离市场轨道,最终也会损害使用者利益。所以,问题的根本在于涨价要涨得让老百姓明白。如果像这般对听证代表和媒体“精心遴选”,对听证过程严防死守,最后告诉公众一个“架空民意”的结果,如何不引起质疑?如何不成为舆论众矢之的?