日前,山西省长治市屯留县纪委发布通报,称“2016年9月9日星期五中午,屯留一中南校高二年级负责人段旭东、孙膑及22名高二年级班主任在学校放假后,到饭店聚餐且饮酒,期间共花费1390元,采取AA制付费。该事发生在绝大多数机关单位工作日中午时间,在社会上造成不良影响。经县纪委常委会研究决定,责令段旭东、孙膑在全校教师大会上公开做检讨,对参与的其他22名班主任进行集体约谈,并对该事在全县范围进行通报”。
　　　　(10月12日《新京报》)

　　“教师假期自费聚餐被纪委通报”之所以瞬间引爆网络,在于其争议点太多、信息量太大,在于其超出了公众对违反八项规定、大搞“四风”的既有认识框架。首先,涉事者不是位高权重的领导,而是普通教师；其次,此事发生在放假期间,而非工作日；第三,这些教师并非公款吃喝,餐费是AA制均摊。此外,就餐地点在平民化的饭店,餐饮标准人均只有五十几元,远未达到“穷奢极欲”的地步。横看竖看,也很难发现“违规违纪”之处,反倒是被处分的教师令人平生几分怜意。
　　从当地纪委的通报来看,对涉事教师进行通报的依据在于“就餐时间”,认为事情发生在“绝大多数机关单位工作日中午”且“造成不良影响”。如此,就有必要对“工作日时间”作一番界定了。不难查到,9月9日是周五,确实属于法定工作日,但是对于这些涉事老师们来说,则是在假期中。很明显,当地纪委的处罚确有欠妥之处。按这逻辑,寒暑假期间,学校之外的机关事业单位法定工作日都要上班,难道老师们也要到校上班吗?反过来,当老师们晚上加班给学生上晚自习、周末给学生补课时,机关事业单位人员是不是也要陪着加班呢?
　　至于此事“造成不良影响”,那么,影响在哪呢?明眼人心里都清楚,此事既与公款大吃大喝无关,又没有影响包括学生在内的他人权益,属于老师们行使正当的私权利。反倒是当地纪委的通报引发争议,证明了“不良影响论”禁不住推敲,当地纪委应该琢磨这次执纪的合理性、合规性。
　　类似的情况还有一些,在“反四风”背景下,一些单位连职工的正常福利都不敢发,被认为是“反应过度”。面对24名教师非工作时间、非公款吃喝被执纪通报,还说是“反应过度”吗?一边是各种“段位”的贪官屡被查出数千万元乃至上亿元的赃款,一边是教师自费聚餐被要求检讨,这很难说不是黑色幽默,恐怕是现实的过犹不及。
　　教师为人师表、行为世范,理应注意形象,但这并不意味着就能以此为由干涉其正当权利。在现代社会,公私领域的区分,是处理公司关系的核心问题之一。惟有边界清晰,公私才能各安其位,相得益彰。若含混模糊,则可能出现挤压私人空间的问题。由此产生的悖论与混乱,极有可能加剧社会的价值观紊乱。
　　此事引发的舆论反弹,当地纪委必须引起重视,除了通报处分决定,也应对处罚的理由和依据,进行更加详细的说明。这样才能有助于更好地厘清公私边界,也才能更好地执行纪律,并获得公众的理解、支持。