北京大学第一医院儿科主任姜玉武至今还记得,他给一个普通患者很认真地看完病以后,患者家长又拿出了10个在不同医院看过的病历本对他说:“姜大夫,您说的和一个大夫说的一样,但是和另外几个大夫都不一样,我应该相信谁?”姜玉武感慨道:“在儿科,这种浪费资源的现象非常严重,一个病人反复看10位医生,就意味着他占用了其他9个病人的医生资源。”
　　(8月3日《中国青年报》)

　　为了看病,跑到10家不同的医院、看了10名医生,这与购物时的“货比三家”的心态如出一辙。这名患者之所以不辞辛苦地“货比三家”,不过是为了得到一个他认为更加准确的诊断结果和治疗方案。
　　患者看病“货比三家”,映射出的是对医生诊断的不信任。从客观方面而言,这种不信任是由临床误诊率造成的。研究显示,目前我国临床误诊率在30%左右,患者对医生的诊断有所怀疑也在情理之中。在患者看来,通过“货比三家”,取其中更普遍的诊断,或许能得出一个更加准确的结果。
　　从主观方面而言,到医院就诊,“排队两小时看病5分钟”几乎成了常态,医生只能通过片言碎语告知患者病因和治疗方案,患者对自身病情雾里看花,心中难免会有猜疑,而多看几名医生就能掌握更多信息和多种治疗方案。
　　不过,治病并非“少数服从多数”那么简单,面对截然不同的诊断结果,有时反而让患者更加不知所措,不知听谁的好。而且诊疗思维和方法具有多样性,有排除法、归纳法、试验性诊断等,而医生的习惯又各不相同,采用的方法、思路也是千差万别,不同的治疗方案只是到达终点的路径不同而已,并不一定就是绝对的对与错之分。
　　因此,虽然“比较式看病”可让患者获得更多信息,但未必会得到最准确、最优秀的诊断和治疗方案。而且,医院本就人满为患,还要接受一次次的重复诊断,对医疗资源造成了极为严重的浪费。
　　由此可见,“比较式看病”其实是一种“心病”,得治。这首先要求医院改良装备,医生提高技能,但这并非一朝一夕所能做到的,不可能一蹴而就。在无法短期内降低误诊率的现实中,改善医患之间的沟通渠道或许有助于治疗这种“心病”。
　　趋利避害是人之常情,要想让患者不反复比较,医生要对病情进行全面清晰的解释,把各种可能的情况和思路都讲深讲透,而不是通过模糊的三言两语就将患者“打发”走。患者对病情有了更全面的认识,或许就能少一些猜疑,也就不必东奔西走地排队看病了。