□郭文婧

　　湖北省委第六巡视组在国家级贫困县秭归巡视20余天,秭归《县委办公室关于解决省委第六巡视组进驻秭归工作经费的请示》(秭办文[2011]58号)中显示,巡视组总共花费80万元。其中,烟酒两项耗费13万余元,外出考察费中旅游费12万余元。　　　　(本报今日A20版)
　　媒体报道之后,负责巡视组接待工作的秭归县委办公室,就报道所披露的内容进行了回应,说80万的费用中“包括省委巡视组工作期间的有关费用；历年及今年以来县委办接待上级领导、外来客人以及来秭归开展对口支援所发生的费用；添置办公设备的费用,购买接待酒水的费用”。至于报道中高达113477元的礼品、手机、平板电脑等,则没有解释。
　　巡视制度,是中央和省、自治区、直辖市党委,通过建立专门巡视机构,按照有关规定对下级党组织领导班子及其成员进行监督的制度。说的通俗一点,巡视制度就像古代的“钦差大臣”,威慑力巨大。作为历史还不长的巡视制度,为了防止走偏,真正起到作用,不妨抓住秭归“巡视组账单”的契机,好好解剖一下这只麻雀。
　　一是巡视组究竟是哪些成员,20天究竟巡视了哪些内容,能不能公开巡视组的巡视报告,这直接关系着巡视制度的公信力问题,关系着谁来监督巡视组的问题,应该引起高度重视,并努力构建一种长效机制。
　　二是国家对公务接待等都有规定,秭归仅仅烟酒就花费13万余元,是否合乎接待规定?中央也三令五申地强调禁止公款旅游,巡视组一行还耗资12万元包了艘旅游船游览长江三峡,是不是明知故犯?
　　三是对于报道中高达113477元的礼品、手机、平板电脑等,事关廉政的事情,秭归官方没有解释,上级部门应该主动查一查,弄清楚是否确有其事,即使还回去了,是不是“送”后迫于舆论压力再还的。最关键的是,巡视工作真的需要这些“工具”吗?
　　四是记者采访时,秭归宣传部门官员说“秭归这个地方太敏感,此事希望内部解决,为此还派出数人到京做工作”,究竟敏感在何处,越是敏感,是不是越应该给群众一个交代；如果没有猫腻,为何希望内部处理,还要派人到京做工作?
　　五是既然秭归县的财政开支采取的是“一事一审核”方式,为何还要把历年及今年以来县委办接待上级领导,外来客人以及来秭归开展对口支援所发生的费用,以及其它添置办公设备的费用,购买接待酒水的费用放到一起报销?这种做法是偶然的一起,还是已经成为习惯?这中间有没有挪用、贪污公款的行为发生?
　　对于秭归“巡视组的账单”,我觉得应该作为一只麻雀好好解剖一下,以便吸取教训,避免类似事件再次发生。