最近一段时间,方舟子与韩寒的论战成为最热门的网事之一,我几次不经意间被方教主的凿凿言辞所吸引,品出了些许滋味。
　　韩寒到底有没有造假我确实不清楚,但我清楚的是方教主因为这次事件又狠狠地火了一把。品完韩、方二人的精彩博战,又粗略看了一下方教主所谓的充分证据,感慨万千。但这次,我并没有对方教主披荆斩棘的越界打假报以支持,反而,总隐约感觉其中夹杂着些许炒作的味道。
　　我总在想,一位作家,需不需要有舌战群雄的壮举亦或是有通古知今的记忆能力来证明自己?浅见:在方韩二人的博弈中,韩寒在形式上是输给方教主的,因为韩寒太被动,亦或是太沉默。而我这旁观者观战之余,不知何时何人所言忽然跃入脑中:假如一个人正在走路,而不经意间踢起的一块石子砸中了边上拴住的一条疯狗,这疯狗自然是恼羞成怒,冲着那人汪汪大叫,而这无心之人是不是也应该停在原处对着那疯狗大叫以示回应?显然,继续向前似为明智之举。所以,我似乎又理解了被动和沉默的含义。
　　一篇文章、一本书的出版,我想它对于社会的意义远远大于对作者自身的意义。我们在品读《飘》的时候,会不会因为它的作者是玛格丽特而不是玛格丽特的父亲而影响读感,或是感情趋淡?固然,作者所生活的时代背景会影响我们对作品的解读,但在没有大事件发生的平淡年月,几年之差又能引起什么天差地别?而方教主在纠结韩寒父子文字关系的时候,“系统科学地”从字、词、句、风格等多层面、全方位出发来严谨、细致地证明其观点之毋庸置疑。这于我似醍醐灌顶,不禁细究起《飘》之名的起源是否应有所考究,翻译之时是否应在书名的右上角加上引用符号,然后在下面的注解中解释以“?”,以免侵人版权。继而,以后每写一本书,乃至每一篇文章甚至每一个句、词、字都要细细研究,好好琢磨,以免事后解释不清此处的含义,说不清来源,又成代笔之作。
　　强烈请求众神明再给这位打假英雄整整千年时光。若问为何,这人之寿命最多一百几十年,若欲略识学术,哪里够用?从每个字、词的起源开始研究,先花个一千几百年弄明白五千年前是怎么回事再说吧。