□刘超　　
　　排行榜一出,舆论骂声一片,归根到底还是因为红基会的“绯闻”一直没断过。金杯银杯不如老百姓口碑,某个基金会运行的透不透明,不是靠自己去张罗个排行榜,给自己挂个状元帽就过关了。还是先把自己的屁股擦干净,让公众闻不到臭味了,再谈什么评比吧。
　　两年多来饱受争议的中国红十字基金会在日前发布的“中国基金会透明指数2012排行榜”上获得满分,和另外16家基金会并列第一名。该指数由研究性公益机构基金会中心网研发、清华大学廉政与治理研究中心提供学术支持。
　　　　　　　　　　　　(本报今日A25版)
　　红会真像个不怕砖拍的“小强”,郭美美的“幸福微笑”还没从人们脑海中抹去、成都红会捐款箱的霉味还没散去,其旗下的红基会就来了个逆势而上,竟以满分的成绩登上透明榜榜首……至于这个所谓的透明度排行榜,不知道元芳怎么看,反正大家伙是当笑话看了。
　　说这是个笑话,自然有可笑之处。首先,这次排行是由基金会中心网研发,而该网是由国内35家知名基金会联合发起,这其中红基会恰恰是里面最大的一家。这说明啥?所谓的排行榜分明就是自己夸自己,自己给自己打分。普通人在亲朋好友面前,夸夸自己,说自己多好、多伟大,大家都会觉得这人自恋、自大、没数,而堂堂一个大基金组织也搞出这么一套,这是玩哪一出啊?自己给自己打个满分,让自己乐和一下?
　　其次,再来看看这次评比的指标。据说这次评比共包含合规性指标40个,分别是完整版基金会年度工作报告及其包含的39个具体指标。指标数目确实够多,可这让人信服吗?写一份完整的年度报告似乎是最基本的工作吧?只要这个基金会还没停滞,仍在运转中,那报告肯定是能写得出来的；而至于那些所谓的指标,都是一些数字而已。就像前天曝出的成都捐款箱内善款长毛事件中,如果单纯的把成都街头协议设置1000台捐款箱这一数据写入工作成就里,那这种指标一定是很好看的,可实际上呢?丢的丢、坏的坏、废弃的废弃,能用的捐款箱就剩下了不到200台,就这样,里面的捐款还因长期没取而长了毛。若以这样的指标做为评比标准,这不是笑话吗?
　　再次,红会党组书记、常务副会长赵白鸽才刚刚通过媒体坦言红会的不足,说“中国红十字会在制度设定、科学管理、应对危机等方面确实存在问题。将推动红会自身的变革,确保捐赠信息准确透明”,工作不足的余音未落,现在旗下的红基会又获得了满分……这不是自己打自己嘴巴吗?
　　排行榜一出,舆论骂声一片,归根到底还是因为红会的“绯闻”一直没断过。在成都捐款箱长毛事件之前,红基会旗下的“仁爱基金”还被曝出将出厂价不到一百元的自行车标价七百多元,“硬捐”给了不差钱的大型国企和机关退休干部。在这样的背景下,所谓的透明指数满分,只不过是在意淫而已。金杯银杯不如老百姓口碑,某个基金会运行的透不透明,不是靠自己去张罗个排行榜,给自己挂个状元帽就过关了。还是先把自己的屁股擦干净,让公众闻不到臭味了,再谈什么评比吧。