□本报评论员　李帆　
　　长假去留的支持和反对意见大体持平,意味着无论长假是去是留,都将损害“另一半”民众的诉求。支持取消长假蕴含着提升假期质量的诉求,反对者则在表达对弹性休假等制度的渴望。这些难以体现在调查问卷的弦外之音,都是决定新决策能否取悦于民的关键所在。
　　10日,全国假日办发布了“关于法定节假日放假安排的调查问卷”,面向社会征集意见。在涉及放假安排的问题中,超8成的网友不满意现行的放假安排。在“您认为调借周末形成的7天长假应不应该保留”的问题上,认为“不应该”的网民占56%；对“有无必要将1天的节日调借周末形成3天小长假”,57%的人则认为没必要。两个问题中支持和发对的意见大体持平。　　　　　　　　(本报今日A15版)
　　随着国庆长假的结束,民众的吐槽声已渐平息,但假日办的一纸法定假日放假安排调查问卷,再次引爆民众对假日的大讨论,赞成声、反对声嘈杂而至。短短一天之内,就有超过11万6千人进行投票,足见民众对现行假日安排办法大有怨言。
　　表面上看,现行办法有两个7天长假,较之于零零散散的小长假,似乎更有利于民众出游、探亲,但投票结果显示,超八成网民对现行办法投了“反对票”。它之所以会成为众矢之的,无非有两个症结。一者,虽然现行办法在休假数据上略胜一筹,但却掺杂了不少水分,原本就该休息的周末通过调休被拉进了假期范围。而且混乱的调休让民众不得不在休假与工作两种模式下徘徊,难怪有网友会发出“精神紊乱”的怨言；再者,7天长假作为难得的出行机遇,举国民众纷纷涌出家门,“人山人海”便成了千篇一律的“风景”,旅游满意度大打折扣。
　　由此可见,节假日安排办法确实有待改进。但对于如何调整,网民意见分化明显。“是否保留7天长假”及“有无必要将1天的节日调借周末形成3天小长假”,支持和反对的意见大体持平。这其实并不难理解,对于休假相对自由、假期唾手可得的民众而言,自然热衷于取消长假,以“赶走”部分出行的民众,享受更加惬意的假期,而对长年期盼7天长假出远门的民众而言,若长假取消,旅游也就成了奢望,反对声音的出现也是必然。
　　因此,透过这份调查问卷不难看出,调整现行假日安排办法已是大势所趋、民心所向,但究竟该如何调整,恐怕是假日办所面临的难题,无论长假是去是留,都将损害“另一半”民众的诉求。可见,调整不可简单地参照哪种选项的支持率更高一些、哪种嗓门更大一些,而应该倾听双方更深层的民意。
　　支持取消长假蕴含着提升假期质量的诉求,反对者则在表达对弹性休假、带薪休假制度的渴望,而占极少部分的无所谓者或许是“脱离”法定节假日的民众,他们诉说的是对节假日落实难的“抗议”。这些难以体现在调查问卷的弦外之音,都是决定假日办调整休假办法决策能否取悦于民的关键所在。
　　与以往“闭门造车”相比,假日办此次广开民意表达之门已实属不易,但调查不能止于问卷,唯有倾听和调查深层民意,合理权衡利益争议之处,才能给予各方一个皆大欢喜的节假日。