□本报评论员　李帆　
　　广场舞遭泼粪,乱跳的舞者该反思,泼粪者该受谴责,执法者也该为责任缺失而羞愧,同时也给城市管理者提了个醒,城市建设必须配套必要的休闲公共设施,满足居民户外锻炼和公共娱乐及消遣需要,否则,只会平添更多纠缠不清的难题。
　　在湖北省武汉市某小区广场上,一群人正在音乐声中翩翩起舞,却突然被从天而降的粪便泼了个满头满身。记者调查后得知,原来是楼上的住户不堪噪音的长期干扰,加上多次交涉无果,最终采取此举泄愤。　(本报今日A14版)
　　2013年春晚上,小品《想跳就跳》深受追捧,也道出广场舞已成为不少中老年人精神寄托的现状。但现实并非舞台,从天而降的粪便似乎告诉舞者们:不是想跳就能跳。
　　在广场舞群体中,老者占据半壁江山,随着人口老龄化的来临,广场舞群体日益庞大,如今,几乎每个城市的大街小巷都分布着他们的身影。广场舞不仅是一种健身娱乐方式,更是老年人精神生活和社会交际中不可或缺的部分。可见,广场舞有存在的合理之处。
　　然而,舞者将小区广场划为舞台,其他居民享受宁静的权利该何处安放?动听的音乐虽美,但对于那些渴望宁静的居民而言,这无疑是恼人的噪音。不难想象,沉浸在吵杂歌声中的学生们恐难以专注于书本,只因一段舞蹈而耽误了孩子们的前程,孰轻孰重,舞者心中应该自有评判,若依然对此视而不见,舞者就有了自私自利的成分。
　　不可否认,泼粪广场舞的报复手段难逃过激之嫌,但却是部分民众利益受损最直接的控诉。目前,解决矛盾只能靠双方协商,显而易见的是,协商根本无济于事,硬币、碎石的袭击已司空见惯,即便没有泼粪者,其他极端的报复手段也是在所难免。由于陷入“公说公有理,婆说婆有理”的困境,寄希望于双方“何谈”,积怨只会越来越深。
　　其实,泼粪广场舞表达出的并非对广场舞本身的否定,而在于其出现在错误的时间或地点,只要加以规范,便可相安无事。在美国纽约布鲁克林的日落公园,华人舞蹈队打腰鼓排练扰民,遭附近居民报警,警方随即赶来,问题迎刃而解。我国《环境噪声污染防治法》、《治安管理处罚法》等法律法规对噪音扰民也作出规范,但在武汉却迟迟不见执法者的身影,公安、环保、城管等部门“九龙治水”更是变成了“九龙闹水”。若执法者严格依法判定,想必也不会生出“节外枝”。
　　因此,在笔者看来,广场舞遭泼粪,乱跳的舞者该反思,泼粪者该受谴责,执法者也该为责任缺失而羞愧,同时也给城市管理者提了个醒。缓解广场舞的困境,若简单粗暴地驱赶或取缔,只是拆了东墙补西墙,衍生出新的矛盾。城市建设必须配套必要的休闲公共设施,满足居民户外锻炼和公共娱乐及消遣需要,否则,舞者把公共小区当成文化广场使用,置他人权益于罔闻,只会平添更多纠缠不清的难题。