一场本该妙趣横生的活动,竟以这般出人意料的方式草草收场,像极了一个开得过火的“玩笑”,明明心里已恼羞成怒,想要发泄时却又似乎只能一脸苦笑。无论如何,“不欢而散”不该是应有的结局。“做好该做的,看到该看的”,足够了；至于多余的“杂音”,实在不好听,算了吧!
　　5月1日上午,广西首届大型气球艺术节在广西科技大学体育馆拉开帷幕,不过令主办方没有预料到的是,本打算连展3天的气球艺术节在正式开展一两个小时后,遭到参展家长和孩子的哄抢及破坏,用七八万只气球搭建的城堡、森林、动物等造型被毁于一旦,艺术节不得不被迫终止。
　　　　　　　(本报今日A15版)
　　眼瞅着这一地狼藉,笔者耳边不由泛起一阵掺杂着惋惜和哀叹的曲调:眼看他起高楼,眼看他宴宾客,眼看他楼塌了。
　　一场本该别开生面、妙趣横生的活动,竟以这般出人意料的方式草草收场,如此“还未开始就已经结束”的结果,像极了一个开得过火的“玩笑”,明明心里已经恼羞成怒,想要发泄时却又似乎只能赔上一脸苦笑。对于辛苦布展的组织者们,一脸惊愕自不必说；而那些乘兴而来的观众,失望之情自然也溢于言表。可是,说一千道一万,怪谁呢?
　　怪观众举止不文明?这当然是逃不掉的。毕竟,众多家长和孩子是这次哄抢和破坏的直接参与者,而其手中的“战利品”——气球,就是铁证。想想那些被“肢解”的气球模型,笔者再一次唏嘘不已,而上一次则是独具特色的“中国式过马路”。两者场合不同、方式各异,但根本上确是一回事:总有一个挑头的“带头大哥”,总有一群云集响应的“支持者”。
　　在这些事件中,无论是为了节省一点其实并没有那么紧张的时间,还是为捞得一点“多了不多,少了也不少”的蝇头小利,很多人内心的积极性算是被调动了起来。不管对错,因为有人这么干,而且如果跟着干了,对自个儿似乎还有好处,最起码也没坏处。如此,个体之恶的叠加,也便酿成了谁都会口诛笔伐的社会性问题。不自觉的,已然成了心理学上破者越破的“破窗效应”的“炮灰”。
　　此外,组织者是否也有责任?对此,主办方相关负责人不无委屈地表示,之前也曾到北京、山东等地举办过类似活动,但是从未发生过这种现象。言外之意,其工作是“专业的”,也是久经实践所考验的,这次艺术节之所以会出纰漏,责任自然应该由“不文明”的观众一力承担。俗话说得好,“一个巴掌拍不响”,主办方的这番说辞当然经不住推敲。
　　试问:身为组织者,对活动可能出现的各种突发情况,难道不应该有周全的预案?而维持展览秩序和观众秩序,更是基本中的基本。所谓“具体问题具体分析”,外地的“成功”自然有经验可以借鉴,但这次的“失手”,何尝就没有偶然性因素的掣肘?比如,由于是“首届”,在引导观众文明参与的环节做得是否充分?面对人群中出现的举止失当的苗头,又为何没有及时予以制止并矫正?等等。拿过往的“成功”来搪塞失误,本身就存在侥幸的心理,恰恰也说明其很“不专业”。
　　无论是怎样的节会活动,“不欢而散”都不该是应有的结局。“做好该做的,看到该看的”,这就足够了；至于多余的“杂音”,实在不好听,也就算了吧!
□本报评论员　李明志