□本报评论员　李帆　
　　“献血加分”固然可提高献血量,但加分政策本身并不承担提高献血量的任务,当地卫生局和血站硬生生地捆绑献血与加分,把手伸向教育领域,这难道不是越位吗?正是由于管理者的越位之举,加分政策偏离了政策本义,损害考试和教育的公平性。
　　22日,浙江浦江网友发了一条微博:“为了政策,我也算是拼命了!对将来的儿子说一句:放心中考吧,爸已经帮你拿到加分政策了!”这条微博的背景是,早在今年7月,浦江县出台政策,无偿献血超过4000毫升,直系子女参加中考可获得加分。其中,献血4000毫升加1分,6000毫升加2分,超过8000毫升加3分。　　(本报今日A23版)
　　在享受教育资源方面,“无爹可拼”的学子处于劣势,如今,浦江县的学子们看到了新希望,那便是“拼血”。得知献血能为子女中考加分的“好消息”,想必不少父母会毫不犹豫地挽起衣袖,即便靠“拼血”也要让子女赢在“起跑线”上。如此一来,血站的血源自然滚滚而来,鼓励献血的目标指日可待。
　　表面看来,家长献血求加分,不过是周瑜打黄盖——一个愿打一个愿挨,但若他们眼睁睁地看着他人献血为子女中考加分,怎会忍心让自己的孩子“甘为人后”?“献血加分”固然可提高献血量,但加分政策本身并不承担提高献血量的任务,当地卫生局和血站硬生生地捆绑献血与加分,把手伸向教育领域,这难道不是越位吗?
　　无独有偶,占了加分政策“便宜”的还有福建闽侯县的部分考生,只要父母按照政府要求拆迁,他们在高考中报考福州大学城内的高校时,便可加20分。面对这种好事,他们的父母怎会不乖乖就范?
　　中考也好、高考也罢,其本质是选拔人才,而加分只是招生考试的补充形式。令人忧虑的是,个别地方无节制的滥用加分政策,加分沦为社会管理工具,过多地承担社会功能和公共责任。
　　正是由于管理者的越位之举,不堪重负的加分政策逐渐变形,从而偏离了政策本义,造成考试制度的扭曲,损害考试和教育的公平性。一旦加分政策附加诸如鼓励无偿献血之类的额外义务和责任,甚至成为解决社会问题的“万能杠杆”,反映出的只有社会管理者的越位和政策执行的偏颇。
　　基于民众的质疑,近年来,教育主管部门主要从削减加分项目和加分分值两个方面,对加分政策进行了“瘦身”,而浦江县竟反其道而行之,通过行政手段开辟加分“新路”,恐将得不偿失。当地卫生局和血站该收回乱伸的手,让上学成为公平的能力之争,而不是热衷“拼血”。