若说逼走学生的荒唐决定只是老师的个人行为,我们还能归咎于个人素质问题,可校方竟然也同意了老师的做法,这就让人难以释怀了。姑且不说在老师监视下的学生投票还能不能称得上“民主”；老师劝退义务教育阶段的学生,有没有违反《义务教育法》,单论这种容不下“差生”的师德、校俗,已让整个教育界黯淡无光。
　　洛阳市第十二中初一生物老师马昭辉发起了一场“民主投票”,内容是让同学们选:1、让她教课还是不教。2、让本班调皮学生豪豪走。如果选老师的票多,老师可以不教,如果选豪豪的多,那豪豪就自动退学。投票的结果是8名学生选了老师,剩下的全投了豪豪。九年义务教育是国家法律规定的强制性教育,豪豪却被学校通过一场“民主投票”强迫退学。　　　　　　　　(本报今日A22版)
　　一个十二三岁的孩子,在众目睽睽之下等待着自己是否被遗弃的“民主投票”结果,这是一种怎样的心酸场景?眼睁睁的看着平日里和自己打闹嬉笑的伙伴,在关键时刻一个个“背叛”自己,这在孩子幼小的心灵上会留下怎样的伤痕?
　　事件被曝光后,有论者提出,我们应该体谅老师的苦衷,劝退豪豪也是因为他太调皮了,根本管不了,如果不采取这种极端手段,他会影响其他学生学习。是的,这种说法有一定道理,虽然报道中没有说明这位叫豪豪的初中生究竟犯了什么错,但从接连被两所学校劝退来看,他可能确实是个学习差爱捣蛋的“差生”。对老师那种“忍无可忍”的心情我们也能给予一定的理解,但理解归理解,还是无法原谅他。面对顽劣学生时,不是耐心教导,而是想方设法把他“逼走”,这已经踏破了师德的底线。
　　老师的标准,我国先贤早已总结出——“师者,所以传道授业解惑也”,老师不仅是传授技能知识的“授业”,还应该是传授做人道理的“授道”。心理还没定型的豪豪因调皮捣蛋,惹得老师非要想个办法把他赶出课堂,这正是从侧面反映出,豪豪目前欠缺与人相处的“知识”,而这才是老师最应该帮他弥补的地方,可此时,这位生物老师却是“畏难而退”,别出心裁地将豪豪逼出校园……若说逼走学生的荒唐决定只是老师的个人行为,我们还能归咎于个人素质问题,可校方竟然也同意了老师的做法,这就让人难以释怀了。姑且不说在老师监视下的学生投票还能不能称得上“民主”；老师劝退义务教育阶段的学生,有没有违反《义务教育法》,单论这种容不下“差生”的师德、校俗,已让整个教育界黯淡无光。
　　其实,孩子就是一张纸,而教育才是那支在上面加墨添彩的笔。现在的豪豪像是一张不小心被滴上一摊墨汁的纸,倘若我们的教育能够拿出足够的耐心构图绘画,这摊墨汁能变成一幅山水画的一角；倘若我们将这张“有污点”的纸丢进垃圾桶的话,那这张纸可能就永远废了。
　　就像豪豪的父亲所说:“这么小的孩子,你们义务教育学校都不让上,那让他去哪儿上?”是啊,这么小的孩子,如果学校也不能容下他,那他能干什么?与世隔绝的呆在家里,还是去混社会?