演习该不该“事先预告”并无定论,但当虑及民众感受,“情境逼真”不能建立在关怀缺失之上,若总是让公众蒙在鼓里,一旦发生真的暴力威胁,公众或以为是“狼来了”,没了戒备,可能后果很严重。

　　8月15日16时,有网友称,江苏无锡新区长江北路江苏银行发生抢劫案,劫匪抢走10万元,引发了部分公众恐慌。随后,无锡公安局发布说明,称15日下午“银行劫案”为实战演练。此次演习未事先预告,包括银行也不知情。　　　　　　　(本报今日A24版)
　　一场突袭式的演习,引发虚惊一场。尽管警方称,“取得了预期效果”,可对惊魂未定的公众而言,它显然还有“预期外的效果”——恐慌情绪的群际传染。
　　扰攘一时的周克华案,终于画上句点,它敲响了多面警钟:在风险社会中,面对或在潜伏、或已引爆的暴力伤害、突发袭击,民众应不乏警惕,做好随时切换成“防患模式”的准备；而警方等职能部门,紧急启动危机应对和即时拦截等机制的能力也当增强。
　　在此情境下,无锡警方的“劫案演习”,无疑很有必要性。在有素的应急演练中,警方也能在经验积累、人际磨合中,提升实战效率,加强熟稔度、应变力。
　　也许是为营造逼真环境、紧张气氛,保证演练效果,当地警方选择了对外保密。直到网友爆出“危情”后,公安部门才做出说明:这是实战演习。但这稍显滞后的解释,无法平息因“不预告”带来的舆论波澜:在周克华引起风声鹤唳之际,“暴力惊魂”还在让民众心弦紧扣,此时突然搞起演习,又没有事先沟通,怎能不引起恐慌?惊慌已成既定事实了,才道出原委,是否慢了一拍?
　　演习的初衷再好,终须时机得当,虑及负面效应。无锡的“劫案演习”,时机适宜与否,尚需商榷。不过可肯定的是,它在追求“预期效果”的同时,也造成蜚短流长、众人恐慌。
　　演习该不该“事先预告”,并无定论。按理说,它应量具体情形而定。“扰民”或许难免,但前提应是减少不必要的扰民。在演习规模偏小、后果可控的情势下,也许无需预透风声；若后果难控,可对百姓温馨提示一下,进行及时沟通,避免让他们“不明真相,莫名恐慌”。
　　在“不明真情”的情境下,以讹传讹的几率增加。随着“微博转发”,偏离真相的谣言就甚嚣尘上,让恐慌弥散。辟谣虽易,公信难复。
　　更何况,若演习总是让公众蒙在鼓里,屡试不爽之后,一旦发生真的暴力威胁,公众或以为是“狼来了”,误判之下,没了戒备,可能后果很严重。
　　防御暴力袭击等,本就需要警民的配合、互动。可无锡这场演习,却将公众隔离在“有意识的防患训练”之外,单靠警方发力,恐怕难让百姓的防患意识也一同升级。
　　“劫案演习”当虑及民众感受。“情境逼真”不能建立在关怀缺失、制造恐慌之上。必要的信息公开,可消减无谓的恐慌与流言扩散,也能避免“狼来了”式的信任掏空悲剧；将民众也纳入到应急演练中来,或许也能让演练效果升格。