李明志

　　相信被空座“挤”下车的,绝不止樊先生一位。车站给出的客服人员“业务不熟”的无比业余的说辞,无疑是在找骂。事关公权滥用、私利受损,公众强烈要求正面回答。旅客不需要不痛不痒的事后道歉,真正需要的是“有则改之”的诚恳态度和切实行动。
　　1月25日,樊先生发微博称,下午4时50分,他在北京南站购买去合肥的高铁商务座票,售票处告诉他没有票,但他托人买到票上车后,发现全车厢加他才三个人。列车马上到合肥时,商务车厢才五个人。对此,北京南站回应称,车厢仅3人旅客却被告知无票,是因为客服业务不熟。　(本报今日A15版)
　　春运大幕开启,看看各地车站如潮水般的旅客“一票难求”的饥渴,相信被空座“挤”下车的,绝不止樊先生一位。幸亏他“神通广大”得以成行,并将车窗内外迥异的讽刺场面通过微博告知了那些“路上的人”。此情此景,公众有理由愤怒,车站方面给出的客服人员“业务不熟”的无比业余的说辞,无疑是在找骂,其试图玩弄公众于股掌的自负骄横心理暴露无遗。
　　车站有票不卖,公众自然而然地会产生一种“徒劳感”。无论增开多少个售票窗口,增设多少台自动售票机；无论是推出网络订票、电话订票,还是其它可能的更便捷的售票渠道,一句短小精悍的“没票了”,威力十足,足以将旅客为之身心俱疲的“买票战”轰个灰飞烟灭。留下的,则是公众对“铁老大”弊病百出的不满态度的恶化。
　　对于旅客的千夫所指和由此产生的“痛感”,车站方面基于第一反应的这番危机处理表态,充分表露出其因“话权”在握而敢于“死猪不怕开水烫”逆袭行事的惯犯心理。在时下主体意识高涨、人人都要求有说法的语境中,没有谁会甘愿被忽悠,铁路部门“顾左右而言他”的推诿扯皮只能引火烧身。抛开一名铁路员工最起码的职业素养不谈,试问,整整一节车厢,临到终点只有区区5个人在座,结合车票预售、车辆调度、运力要求等环节,怎么可能只是一名工作人员“失误”所致?车站方面是拿自己不当干粮,还是拿旅客利益当儿戏?事关公权滥用、私利受损,公众强烈要求正面回答。
　　再者,在春运运力紧张的时刻,人们更关心那些挤掉车厢外万千旅客的空座车票的“神秘归宿”,难不成是车站另一位“业务不熟”的客服人员给弄丢了?估计连车站自己都不会信吧。当众里寻她千百度却“查无此人”时,不要忘记有一种作奸犯科叫“监守自盗”；当公众百听不得“正解”时,难免对黄牛倒票问题屡禁不绝的原因浮想联翩。
　　“票的问题”积弊已久,不可能人人都如樊先生一样买票能“托到人”。要从根本上解决问题,还得看处于问题上游的“卖票的”。虽然事发次日车站已向樊先生道歉,但这样的道歉,奔波在路上的“樊先生们”已经听到了太多太多,他们真正需要的是“有则改之”的诚恳态度和切实行动。
　　“春运年年都有,车票年年难买”,连保证旅客“走得了”都成问题,“走得好”更是奢谈。但无论如何,“业务问题”不应是也不能是横在旅客归途上的拦路石。