□本报评论员　李帆　
　　福利本身本不该受到民众的非议,真正让民众愤愤不平的是部分公务员与民众“隐性福利”的巨大落差。在“隐性福利”的诱惑面前,公考“高烧不退”。在此语境下,考生默许了其背后违规和不公问题,并致力于成为问题的“受益者”。

　　十余年来,广西交通厅用三种模式为职工谋得了三套低价福利房。该厅210多名职工早在2000年就已经人手一套“房改房”,2004年,又以变相的低价福利购房方式,拿到通发园小区247套别墅；2008年,又几乎人手一套市场化运作的“集资房”。
　　　　　　　　　　　　(本报今日A15版)
　　福利房作为计划经济的产物,本该早已退出历史舞台,但广西交通厅竟新瓶装陈醋,以低价购房、集资房之名,人均手握三套住房,足以让“房奴”们羡慕嫉妒恨了。
　　其实,若在公平与公开的基础上,福利只是调节收入差距、扶危济困的杠杆工具而已,其本身只是本不该受到民众的非议,真正让民众愤愤不平的是部分公务员与民众“隐性福利”的巨大落差。
　　一方面,公务员享受着无微不至的福利照顾,吃饭有一元午餐,活着分福利房,死了有福利公墓,甚至还给女公务员补贴卫生巾费,生活中的每个角落都充斥着福利的幸福味道。而另一方面,普通民众承受着高风险、高强度的工作,却缺乏高福利为生计兜底,“五险一金”几乎成了他们的“终极目标”,哪敢奢望十年分三套福利房?
　　因此,在“隐性福利”的巨大诱惑面前,公考“高烧不退”,常常上演的是千军万马抢过独木桥的戏码,硕士生挤破头争当清洁员,除了体制内的安稳,无非是为了那些名目繁多的“隐性福利”。
　　但值得深思的是,与“隐性福利”随之而来的往往是权力出轨。以广西交通厅的福利房来看,若其资金来源于公共财政,则意味着用纳税人的钱补贴“家用”,难脱以公谋私之嫌；若来源于企业赞助,恐怕又会陷入权力出轨的腐败泥潭中。
　　在此语境下,公考生们痛恨的并非“隐性福利”背后的违规和不公问题,而是自身处于问题“受害者”的地位,他们默许存在的乱象,并致力于成为问题的“受益者”。因此,若不缩小编制内外的福利反差,“隐性福利”将吸引更多人为之东奔西走,而这无疑是权力规范和社会公平的践踏。
　　在笔者看来,要缩小反差,“三公经费”公开乃必经之路,将权力行使置于阳光的照耀下,腐败便无处遁形。当然,若一味压制编制福利,却不提高民众福利,也难以满足如饥似渴的民众,或许唯有双管齐下,才能事半功倍。