□本报评论员　李帆　
　　消费者代表要求涨学费,难道他们傻了?显然不是,而是听证会病了。在参与者“内定”的语境下,他们或为“内定”的结果,即使不是来自强势一方,也难逃私下交易之嫌。总之,与强势一方有着千丝万缕的联系。正因双方存在这种利益关系,才能导演出这场“一边倒”的好戏。

　　5月17日,广西壮族自治区物价局在南宁召开调整广西普通高等学校学费收费标准听证会,包括10名消费者代表在内的24名正式听证代表对新的收费价格进行了听证和评议。听证会上,听证会参加人一致赞成提高高校学费收费标准,生均收费标准由3727元/学年提高至5077元/学年。　　　(本报今日A15版)
　　高校学费涨价,对学生及家长而言想必不是个好提议,但让人匪夷所思的是,广西物价局听证会上,24名参与者异口同声地传出赞成之音,就连消费者代表也自告奋勇地要求涨学费,是消费者代表傻了,还是听证会病了?
　　开听证会的本意是建立一个各种诉求通畅表达的平台,利益相关方可公开平等地博弈,最终寻求一个相对圆满的共识。从广西物价局的听证会参与者构成而言,10名消费者占了参与者近一半的席位,显得公平合理。从媒体的报道中不难看出,涨价的消息令学生可谓怨声载道,感叹“读不逢时”。作为消费者代表,本该如实反映学生们的声音,但他们不仅不闻不问,反而做出了“破财”的决定,着实有悖常理。难道是消费者代表傻了吗?显然不是。听证会的参与门槛高得让普通民众只能望洋兴叹,参与者的智商想必高人一等,为何高智商的代表会做出如此弱智的决定呢?
　　其实,代表们不傻,是听证会病了。就浅层问题而言,听证会患了决策“独断专行”之病。就广西物价局的这场听证会而言,从最善意的角度猜度,10名消费者代表有着难言之隐:若剩余的14名参与者“齐心协力”,消费者代表又能奈之若何?若经过耳红面赤的辩论,最终得到的却是竹篮打水一场空的结果,消费者代表们又何必自讨没趣?如此看来,享受一片“祥和”的气氛不失为一个“正确”的决定。
　　但从深层问题而言,听证会的病根还在于参与者选拔制度之病。参与者究竟是怎样诞生的?在参与者“内定”的语境下,他们多来自利益强势一方或雇请来的“听证专业户”,而这10名消费者代表未必不是“内定”的结果。即使他们不是来自强势一方,也难逃私下交易之嫌,总之,与强势一方有着千丝万缕的联系。正因双方存在这种不为人知的利益关系,才能导演出这场“一边倒”的好戏。
　　听证会成了决策通告会,学生及家长的真实声音被扼杀,长此以往,民众对广西物价局的听证会信任必将消磨殆尽,沦落到无人愿意为之耽误时间的地步。届时,广西物价局恐怕连演戏的机会都没有了。