□木须虫　

　　有网友近日以“开封农信社还我们考生公平”为题在网上发帖,举报河南开封市农村信用社在2013年员工招聘考试中批量修改考生成绩。记者调查发现,在考生举报后,开封农信社又发布了不同的面试名单,最初面试名单中被举报的24人在最新发布的面试名单中不见踪影,另外20名成绩靠前的考生入替。
　　　　　　　　　(11月24日《新京报》)
　　考试成绩出来后,确定面试名单不是什么难事,在通用的办公软件中,都有排序功能,从高分向低分排序,按规定取前多少名即可。同时,制作面试名单,从成绩登记表中简单复制就可以完成。换言之,如果考试成绩登记没有错,面试名单出错的概率基本为零。然而,就是这么简单的活儿,在名单与成绩公布时,居然出现“技术故障”,的确令人不可思议。种种迹象表明,这只是一个借口。
　　首先,公布面试名单为何要隐藏考试成绩登记表?按照招考的相应规定,面试名单与考试成绩都要公开,接受考生查询和监督。那么,两份表格应当是作为两个文件,分别公开,方便查询与比对。但开封农信社这次的笔试,考试成绩文件隐藏在面试名单里,难保不是故意的,避开考生查询。
　　其次,招聘单位的解释相当吊诡。开封农信社称,由于委托承办笔试阅卷工作的第三方在成绩汇总时出现技术故障和失误,造成部分考生成绩错乱,他们发现后立即组织进行了认真核查。这个解释即意味着,完整版的考生成绩有问题,而公布的第三份名单,却恰恰是依据这个最初成绩名单比对低分变高分的24人“集体消失”,真的是“技术故障”眷顾这24人?同时,开封农信社对这个“第三方”讳之莫深,既然是失误,是技术故障,让他们出面澄清与解释又何妨?
　　人事招考中的舞弊行为,早已屡见不鲜,各类伎俩轮番上场,针对的都是分数的文章。而在每一起舞弊的事件中,几乎都掉入了自说自话的窠臼,少有监管介入的身影。事实上,得到一个真实答案很简单。受委托承办考试的第三方,在考试阅卷结束后,登记、汇总、核实成绩,履行必要的程序,双方在共同确认的名单上签名,廊清责任界线。毕竟,充当“中介”作用的第三方,不会轻易同与自己利益无瓜葛的考生舞弊。只要查查第三方的名单留存,就会水落石出。不能任由“技术故障”自说自话,相应的监管应同步介入。考生的考试公平,来源于机制制衡的公平制度设计。