□邓海建　

　　近日,四川绵阳一车主超速驾驶时抚摸副驾上女性胸部的照片被曝光引发争议。舆论认为摸胸照片是从交警部门流出,而该照片被曝光系侵犯个人隐私。绵阳交警称将调查图片来源及真实性,将处理责任人。
　　　　　　　　　　(本报昨日A17版)
　　一张私隐照片、一次微博事件,从起初的道德之辩到今日的隐私之争,公共舆论渐趋客观与理性。这个年代,谁也不好意思说自己站在了“道德制高点”,更不好意思用道德大棒打死别人,那么,这张照片疯狂流传给当事人带来的伤害,究竟该记在谁的头上呢?
　　“摸胸照”流传的实质,是以确凿的违法行为去反对所谓的道德行为。有专家认为,从照片顶端显示的拍摄时间、路段、设备编号、车速、是否超速等8大信息可以判定,这应该是电子眼所拍摄的画面——而相关部门表示惊讶,认为只有内网才能获取资料,即便是公安部门要提取违法的资料,也要通过上级部门审批。好在绵阳市公安交警发出了“超速‘不雅照’事件”的声明,“将对此事件中的图片来源及真实性进行调查,调查核实后将对其责任单位和责任人予以严肃处理,绝不姑息迁就”。真相迟早会水落石出,但“摸胸照”如此轻佻而出,再次警示我们“摄像头时代”的隐私危机。
　　这些年,我们离摄像头越来越近。早在2007年,北京全市公共场所安装的摄像头就达26.5万个,上海2010年安装摄像头20万个左右,长沙已安装摄像头3万个,武汉的出租车里几乎全部安装了监控,重庆预计2012年底建成50万个视频镜头……如果再算上商场超市、小区企业,公众的一举一动,基本都进入了“监控时代”。
　　监控当然要成本,摄像头要花钱、维持运营要花钱、后续管理也要钱,收益呢?是不是摄像头越多就越安全了呢?“9·11”后,不少国家提出加强摄像监控,立时遭到大多民众的反对,理由很简单,“便于管理”的诉求大不过“公民私权”的保护。众所周知,伦敦是世界上监控摄像头最多的城市,作为老牌发达国家,英国的安全保障在全球一直广受好评,但英国媒体分析称,此次伦敦骚乱“狠狠扇了英国一巴掌”。而此前《世界新闻报》所引发的窃听风暴,更在诸多国家掀起了反思“滥用监控”的热潮。
　　“摸胸照”的流传,令每个人心有戚戚。有人说,摄像头的滥用让我们想起了福柯《规训与惩戒》里提及的“全景式监狱”。作为一种治安健康的技术,摄像头不是不能用,但如果没有完善的隐私法律保护,摄像头与公民私隐迟早会成为一种日益尖锐的对垒。