徐炳涛
　　有的孩子在体罚中可能成才,但有的孩子在体罚中也可能产生心理变态——比如经常被父亲关在小屋里饿饭的药家鑫；有的孩子管教过于宽松可能会任性放纵,但有的孩子也能在这种环境中取得令人艳羡的成绩——比如“猫爸”常智韬教出的哈佛女儿。教育应有多元的理念、多样的方式,不能非此即彼。
　　萧百佑被称为“中国狼爸”,只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求,就会遭到体罚,这种家教影响下,四个孩子三个考上了北大。他的教育行为被总结为“三天一顿打,孩子进北大”,有人追捧有人质疑。萧百佑坚称自己是“全天下最好的父亲”,并表示“打”是一种文化,要科学地打、艺术地打,讲方法、有分寸。　　
　　　　　　　　　　　　(本报今日A17版)
　　养子易,教子难。为人父母者,在教子之道的钻研上无不殚精竭虑,对成功的楷模更是倍加推崇。所以自从“狼爸”把自己有三个孩子读北大的消息公之于众后,他就注定要爆红。而他的教育方式,不管是狼性还是羊性,也都注定要成为公众热议的话题。
　　客观地说,四个孩子中三个考入北大的战绩确实了不起。尽管高分也有可能低能,但从经验来看,能够凭个人实力考入北大的孩子,一般既高分也高能。从这个角度来看,“狼爸”有值得骄傲的资本。
　　不过,这不代表“狼爸”那套理念放之四海而皆准。不可否认,有的孩子在体罚中可能成才,但有的孩子在体罚中也可能产生心理变态——比如经常被父亲关在小屋里饿饭的药家鑫；有的孩子管教过于宽松可能会任性放纵,但有的孩子也能在这种环境中取得令人艳羡的成绩——比如“猫爸”常智韬教出的哈佛女儿。要论学校的知名度,哈佛与北大相比那可不是同日而语的,你能说“猫爸”的宽松型理念输于“狼爸”的严苛型理念吗?况且,“狼爸”本人就学习成绩非常优秀,当年高考时曾是全广东文科第八名,孩子继承了他的聪明基因也是很有可能。
　　可见,“狼爸”的成功并不具备复制价值与推广意义。令人忧心的是,现在已经有30多个孩子被父母送到“狼爸”那儿接受“先进理念”的熏陶了。“狼爸”自己更是盘算着以后成立一个教育基地,让自己那套体罚经“惠及”更多的孩子。假如那30多个孩子中有些人不适宜体罚教育,但在“狼爸”的藤条和鸡毛掸子下又压抑了那份不满与记恨,不敢想象对他们的心灵造成何种影响；假如“狼爸”以后真的成立了施展自己体罚手段的教育基地,造成的后果更不敢想象。
　　实际上,教育本来就是项很复杂的工程,它应该有多元的理念、多样的方式,不能非此即彼。但舆论常常会陷入偏执的境地,不是极左就是极右,要么严奉古训,对“棍棒教育”推崇备至；要么断章取义地学习西方,提倡一些不切实际的理念,这都是不科学的。
　　按照辨证的观点来看,对待“棍棒教育”和西式教育理念,应批判地吸收,批评地继承,取其精华去其糟粕方为上策。譬如“狼爸”那种“科学地打、艺术地打,讲方法、有分寸”的观点还是很多人赞同的,没办法,孩子有时候太“皮”,得帮他养成好习惯。