杨国栋
　　“据说山大某院期末考试最后一道题,18分:选出你认为上课最积极的3名同学和翘课最多的3名同学。视与主流答案相符程度给分,完全不相符得0分。”当高校期末考试正在紧锣密鼓地进行时,网络上突然疯传这样一条微博。　　　(1月19日《山东商报》)
　　虽然老师称答案对被提名学生不会有任何影响,也不涉及扣分,但这样出题还是会给学生留下心理阴影,天知道自己会不会被其他同学“出卖”,老师会否秋后算账?更可怕的是,其他授课老师会不会也来调取这门课的试卷,处罚翘课者。即使翘课不多的学生也无法安心,谁知道同学们会不会老实回答这些问题,说不定很多人会完全根据亲疏远近来作答,要是平时不懂得拉关系,人缘不好,说不定就会成最后的倒霉蛋。
　　这样的题目,虽然符合学校严抓课堂纪律,防止学生翘课的意图,但无形中也会鼓励告密行为,破坏同学间的团结,实不可取。要考核绩效管理中的同事相互评价,有很多方式,为什么一定要学生举报翘课最多的3名同学?换个题目就不行吗?
　　大学生翘课多是因为老师上课照本宣科,听与不听没什么分别。要想凝聚课堂人气,提高学生的上课积极性,就得积极改进教学方法,把原本枯燥乏味的教学过程变得生动、有趣,而不是采取上课点名、让学生举报翘课最多的同学等方法来把学生逼回教室。课讲得好的老师哪会愁有学生翘课,恐怕只会发愁蹭课的学生太多,教室坐不下吧。学校应通过改变教师考核办法来鼓励教学创新,提高各类课程吸引力,才能把学生的注意力从网络或其他地方拉回课堂。
　　上课真正目的不是让学生闷坐在课堂上昏昏欲睡,而是为了让学生真正学到知识,别在学校里浪费青春。上课出勤率和学习成绩并没有必然联系,课后的用功与否同样很重要。让学生自觉学习比逼他们学习效果更好。最能检验学生学习效果的不是上课考勤,而是考试。如果学生经常翘课还能顺利通过考试,那说明他们已经把老师上课讲的知识学会了,还有必要计较他们是否翘课吗?
　　如果真要选,不该选翘课最多的3名同学,应该选被翘课最多的3名老师才对。问问他们为什么学生不喜欢上他们的课?必要时学校应该对这些老师作出调整,以便让老师们真正重视课堂教学,不再照本宣科,成为“人肉课本复读机”。