□李冰洁　
　　五粮液响应国家取消一般公务车的规定,一次性拍卖340辆公务车,恐怕是首个大面积拍卖公务车的企业集团,值得肯定。不过,笔者看完这条及相关新闻,觉得五粮液车改是个“半吊子新闻”。因为所有的报道中压根儿没有提到五粮液把公务车拍卖之后,集团尚存的公务车怎么管理,也没有介绍该公车改革的下一步棋怎么走。只有在《成都商报》的报道中提到一句话:“车改后每月只领固定补贴”。
　　公布一半信息,隐去一半信息,吊起了公众的胃口,却不能满足公众的知情权,非常扫兴。显然,公众更想知道五粮液公务车拍卖之后的下文。这个问题比拍卖公务车更值得期待,也更有看点。
　　那么这个“半吊子新闻”的责任在谁呢?按常识分析,新闻媒体是不会轻易舍弃“核心”内容的,《成都商报》“透露”的“车改后每月只领固定补贴”这点少的可怜的新闻点,大概也是从五粮液的“牙缝”里强挤出来的。公务车拍卖之后的“下文”是个敏感话题,五粮液自然能做出判断,在信息公开上自然会有鼓励,但这个理由又有些牵强。温州公车改革后车补标准过高,甚至是最低工资标准的两倍,如果不公示岂能有舆论监督?五粮液给公众留下的这片空白,到底是害怕公开,还是疏忽了呢?公众索求答案。